Решение № 2-1030/2017 2-1030/2017~М-6337/2016 М-6337/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-1030/2017

Дело № 2-1030/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре Судья Ж.Е., с участием адвоката Степаненко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере 479 612 руб., расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 4 100 руб., судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 12 000 руб.. Мотивирует тем, что ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в результате которого 28.09.2016 причинены механические повреждения принадлежащему ему автомобилю марки «Ford Fiesta», государственный регистрационный знак №, что установлено приговором Ялтинского городского суда РК от 10.11.2016. (л.д.1-2).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя Степаненко С.Л., который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ходатайствовал о возмещении судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 18 000 руб. (л.д.72).

Ответчик ФИО2 в суд не явился, будучи извещенным надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серия №, собственником автомобиля «Ford Fiesta», государственный регистрационный знак № является ФИО 1 (л.д.4).

05 мая 2016 года между ФИО 1 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Ford Fiesta», государственный регистрационный знак № (л.д.6).

08 июля 2016 года ФИО1 обратился с заявлением в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю о внесении изменений в регистрационные данные автомобиля марки «Ford Fiesta», государственный регистрационный знак № в связи с изменением его собственника (л.д.9).

12 октября 2016 года в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП с участием автомобиля «Ford Fiesta» под управлением ФИО2 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.3)

Приговором Ялтинского городского суда от 10 ноября 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (л.д.60-62).

Приговор суда от 10 ноября 2016 года вступил в законную силу.

Указанным приговором установлено, что 28 сентября 2016 года примерно в 01:50 ФИО2 завладел транспортным средством «Ford Fiesta», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, в районе дома 74 по ул. Советсткая не справился с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, столкновение с фонарным столбом и опорной стеной.

04 октября 2016 года между ООО «Севастопольская экспертная компания» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля «Ford Fiesta», согласно которому ФИО1 произвел предоплату стоимости услуг в полном объеме в размере 4 100 руб. (л.д.10, 5).

Согласно отчету от 21 октября 2016 года №5823 ООО «Севастопльская экспертная компания» об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, легкового автомобиля «Ford Fiesta», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 683 616 руб. 07 коп., с учетом износа заменяемых деталей 479 612 руб. 11 коп. (л.д.16-55).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда.

Вина ответчика в причинении механических повреждений транспортному средству, принадлежащему истцу в результате неправомерного завладения автомобилем без цели хищения установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Размер ущерба, причиненного транспортному средству подтвержден отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ford Fiesta» в сумме 479 612 руб. 11 коп., а также расходы на составление указанного отчёта в размере 4 100 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Абз.5,8 ст.94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы: на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

20 ноября 2016 года между ФИО1 и адвокатом «Адвокатской палаты Республики Крым» Степаненко С.Л. заключен договор на оказание юридических услуг № (л.д.13), стоимость которых согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг составила 12 000 руб. (л.д.14). указанная сумма оплачена ФИО1 01 декабря 2016 (л.д.15).

Согласно ордеру от 22 февраля 2017 года Степаненко С.Л. является представителем ФИО1 по гражданскому делу № (л.д.71).

22 февраля 2017 года ФИО1 оплатил 6 000 руб. за участие адвоката Степаненко С.Л. в судебном заседании по гражданскому делу № (л.д.15).

Таким образом, на основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с учётом требований разумности и справедливости, исходя их обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 18 000 руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 037 руб. 12 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 479 612 руб. 11 коп., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта 4 100 руб., судебные расходы по оказанию юридических услуг 18 000 руб., всего взыскать 501 712 (пятьсот одна тысяча семьсот двенадцать) руб. 11 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 8 037 руб. (восемь тысяч тридцать семь) руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2017 года