Апелляционное определение № 33-3-3195/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья ФИО4 Дело №

№
УИД 26RS0№-03


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 16 апреля 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда ФИО8, рассмотрев материал по частной жалобе представителя ФИО5 – ФИО6 на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя за представление интересов в суде первой и апелляционной инстанции в размере 200000 руб.

Указал, что при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о признании недействительным договора купли – продажи нежилых помещений, заявителем понесены расходы по оплате услуг представителей ФИО7 и ФИО6 в размере 200000 руб.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 200 000 рублей отказано.

В частной жалобе представитель ФИО5 – ФИО6 просит определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Полагает, что судом при оценке доказательств нарушены нормы процессуального права, поданные заявителем документы соответствуют требованиям Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации №, довод суда о недоказанности несения судебных расходов опровергается материалами дела, факт реальности оказанной юридической помощи подтвержден.

В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных (частных) жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам дела решением Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о признании недействительными доверенности, договоров купли – продажи объектов недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании добросовестным приобретателем нежилого помещения отказано.

Дополнительным решением Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ суд признал недействительными договоры купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о признании недействительными доверенности, договоров купли – продажи объектов недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, отказано.

Встречный иск ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании добросовестным приобретателем нежилых помещений удовлетворен.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФИО1 обратился за юридической помощью к адвокату ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и адвокатом ФИО7 заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно п. 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию юридической помощи по гражданскому делу о признании недействительными доверенности и договоров купли – продажи по иску ФИО2 в судах <адрес> любой инстанции, включающие в себя составление жалоб, ходатайств, заявлений, письменных и устных консультаций, выработку стратегии защиты по делу, сбор документов, участие в судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела.

Суд первой инстанции, разрешая заявление ФИО5, установил, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей не представлены в подлиннике, не заверены, пришел к выводу, что несение расходов в сумме 200000 руб. заявителем ФИО5 не доказано.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции не соглашается, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела заявителем представлены копии: соглашения об оказании помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 209 т7), доверенность на представление интересов ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 212 т7) квитанции от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об оплате услуг представителя в размере 200000 рублей (л.д 206 т7);

Указанные документы и заявление ФИО5, поданы через систему ГАС «Правосудие», в соответствии с приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 251, заверены простой электронной подписью.

Согласно ч.1,ч.2 статьи 71 ГПК Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Иными заинтересованными лицами по делу не оспорен факт заключения договора об оказании услуг на представление интересов ФИО5, оплаты по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ содержащей необходимые реквизиты, сумму произведенного платежа, дату проведения операции и основание оплаты (соглашение от ДД.ММ.ГГГГ), печать адвоката ФИО7

Представленные копии заверены электронной подписью, исправлений, расхождений не содержат. При таких основаниях выводы суда о том, что несение расходов на оплату услуг представителя не подтверждено, не могут быть признаны законным, в связи с чем обжалуемое определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о признании недействительными доверенности, договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, отказано. Апелляционные жалобы, в том числе жалоба ФИО5- представителя ФИО6 удовлетворены.

Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Согласно рекомендациям по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2024-2025 год, утвержденным решением Совета АПСК от ДД.ММ.ГГГГ ( п.2.1) участие в качестве представителя доверителя в гражданском, арбитражном и административном судопроизводствах, в суде первой инстанции – от 60 000 рублей. В случае длительности судебного разбирательства свыше 3-х судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 15 000 рублей за каждое последующее судебное заседание; согласно п. 2.2. Составление апелляционных, жалоб адвокатом: принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций – от 40 000 рублей;

При определении суммы расходов на оплату услуг адвоката ФИО5 подлежит учету результат рассмотрения дела - в иске отказано, объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

Материями дела подтверждено, что представители ФИО5 знакомились с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ; принимали участие к судебном заседании суда первой инстанции: ФИО7 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д 146 т4) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87 т4) подготовлена апелляционная жалоба, в суде апелляционной инстанции представитель участвовал - ДД.ММ.ГГГГ (л.д 2 т7)

Учитывая объем оказанных услуг представителем, сложность дела, суд апелляционной инстанции полагает, что заявление ФИО5 о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в части с учетом требований разумности и справедливости: в размере 60000 рублей, в суде апелляционной инстанции в размере 40000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 334, 333 ГПК РФ,

определил:

определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление представителя ФИО5 – ФИО6 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200000 рублей удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 100000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказать.

Частную жалобу представителя ФИО5 – ФИО6 удовлетворить в части.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО8