Решение № 2-2826/2020 2-2826/2020~М-862/2020 М-862/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-2826/2020

копия 16RS0051-01-2020-001287-86

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

24 сентября 2020 года Дело 2-2826/2020

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шафигуллина Ф.Р.

при секретаре судебного заседания Мукатдесовой М.З.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и третьих лиц с самостоятельными требованиями ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 – ФИО15,

представителя истца ФИО16 и третьих лиц с самостоятельными требованиями ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 – ФИО33,

представителя ответчиков ФИО34, ФИО35,, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51 – ФИО52,

ответчиков ФИО49, ФИО46,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО16, ФИО2, ФИО53, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО6,

третьих лиц с самостоятельными требованиями ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО8, ФИО29, ФИО28, ФИО27, ФИО26, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО25, ФИО60, ФИО61, ФИО23, ФИО22, ФИО21, ФИО62, ФИО63, ФИО20, ФИО11, ФИО64, ФИО65, ФИО19, ФИО10, ФИО18, ФИО7, ФИО17, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО14, ФИО30, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО32,

к ФИО34, ФИО72, ФИО43, ФИО48, ФИО39,, ФИО47, ФИО41, ФИО40, ФИО36, ФИО35, ФИО50, ФИО42, ФИО38, ФИО44, ФИО37, ФИО51, ФИО49, ФИО45, ФИО46

о признании недействительным решения общего собрания членов <адрес изъят>.

установил:

ФИО1, ФИО16, ФИО2, ФИО53, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО6 обратились в суд и иском к ФИО34, ФИО72, ФИО43, ФИО48, ФИО39, ФИО47, ФИО41, ФИО40, ФИО36, ФИО35, ФИО50, ФИО42, ФИО38, ФИО44, ФИО37, ФИО51, ФИО49, ФИО45, ФИО46 о признании недействительным решения общего собрания членов <адрес изъят>».

Иск мотивирован тем, что истцы являются собственниками помещений, расположенных в домах <адрес изъят>.

Управление указанными домами осуществляет товарищество собственников жилья «Волочаевская 6». Истцы являются членами указанного ТСЖ.

<дата изъята> на доске объявлений был размещен протокол общего собрания членов ТСЖ от <дата изъята>.

О том, что проводилось общее собрание членов ТСЖ «Волочаевская 6» истцы не знали. Уведомление о проведении собрания и бюллетень заочного голосования истцы не получали.

Как следует из размещенной на доске объявлений копии протокола общего собрания, ответчиками на <дата изъята> было инициировано проведение общего собрания членов ТСЖ «Волочаевская 6» в форме очно-заочного голосования.

Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ «Волочаевская 6» от <дата изъята> на собрании присутствовали собственники или их представители, владеющие 12 841,3 кв.м помещений в доме, которые составляют 65,45% голосов.

Истцы желая ознакомиться с оспариваемым решением, направили запрос инициатору собрания ФИО34

Однако оригиналы бюллетеней голосования по вопросам, включенным в повестку дня, и реестры присутствующих на собрании лиц на ознакомление истцам не представлены.

Из размещенной на доске объявлений копии протокола общего собрания членов ТСЖ «Волочаевская 6» невозможно определенно установить по какому вопросу повестки дня голосовали члены ТСЖ и какое конкретно решение каждый из членов ТСЖ принял по вопросу, включенному в повестку дня.

Стороной ответчика не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии кворума при принятии решений общего собрания членов ТСЖ «Волочаевская 6».

Оспариваемое решения членов ТСЖ «Волочаевская 6», оформленное протоколом от <дата изъята>, принято в отсутствии кворума, поскольку его наличие не подтверждено надлежащими документами (реестр присутствующих лиц и бюллетени голосования).

На основании изложенного истцы просят:

- признать решение общего собрания членов ТСЖ «Волочаевская 6» оформленное протоколом от <дата изъята> недействительным.

В ходе судебного разбирательства в дело в качестве третьих лиц заявляющих самостоятельные требования вступили ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО8, ФИО29, ФИО28, ФИО27, ФИО26, ФИО57, ФИО58, ФИО73, ФИО25, ФИО60, ФИО61, ФИО23, ФИО22, ФИО21, ФИО62, ФИО63, ФИО20, ФИО11, ФИО64, ФИО65, ФИО19, ФИО10, ФИО18, ФИО7, ФИО17, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО14, ФИО30, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО32

В судебном заседании представители истцов и третьих лиц ФИО15, ФИО74 исковые требования поддержали по доводам изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях по иску (т. 6 л.д. 112-187), в которых указали, что представленный реестр ответчиков по состоянию на <дата изъята> (т.2 л.д. 9-16) согласно которому членам ТСЖ «Волочаевская 6» принадлежат помещения площадью 19618,68 кв.м., не соответствует действительности.

Согласно актуальному по состоянию на <дата изъята> реестру членов ТСЖ «Волочаевская 6», который ведется председателем правления ТСЖ ФИО16, площадь всех помещений, находящихся в собственности членов ТСЖ составляет 21 419, 86 кв.м (10829,3+10590,56) (т.3 л.д. 48-57). Кворум на принятие решения составляет 10 709,93 кв.м + 1 голос. Из подсчета собрания должны быть исключены бюллетени на 2 598,90 кв.м.

Третье лицо ФИО67, до перерыва в судебном заседании, исковые требования просила удовлетворить.

В силу положений части 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает поступившие по почте отказы третьих лиц с самостоятельными требованиями от иска, поскольку в судебном заседании представители ФИО15, ФИО75 указанные отказы не поддержали, пояснили, что их доверители отказы от заявленных требований не подписывали. При таких обстоятельствах принятие отказа от иска может повлечь нарушение прав и законных интересов третьих лиц с самостоятельными требованиями.

Представитель ответчиков ФИО72, ответчики ФИО46, ФИО37, ФИО49 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представили.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц и их представителей.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) решения собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Исходя из положений ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 и 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся вопросы, предусмотренные ч. 2 ст. 145 ЖК РФ и уставом товарищества (ч. 3 ст. 145 ЖК РФ).

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса (ч. 6 ст. 146 ЖК РФ).

При решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья согласно ч. 3 ст. 146 ЖК РФ следует руководствоваться положениями ст. 45 ЖК РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 ч. 2 ст. 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (п. 4 ст. 146 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

Согласно ч. 1 ст. 150 ЖК РФ ревизионная комиссия (ревизор) товарищества собственников жилья избирается общим собранием членов товарищества не более чем на два года.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с <дата изъята> по <дата изъята> на базе многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес изъят>, в очно-заочной форме проведено общее собрание членов ТСЖ «Волочаевкая 6» с повесткой дня:

1. Избрание председателя и секретаря собрания, наделение их полномочиями;

2. Выразить недоверие текущему правлению ТСЖ «Волочаевская 6» в составе: ФИО16, ФИО2, ФИО76, ФИО5, ревизионной комиссии в составе ФИО77, ФИО54, ФИО78, счетной комиссии в составе ФИО79, ФИО80, ФИО55 в связи: с многочисленными жалобами собственников в надзорные органы, неспособностью решать и устранять проблемы с эксплуатацией общего имущества собственников, не исполнение взятых на себя обязательств, отсутствием реальной ревизионной деятельности и постатейной ревизии, нарушением при подсчете кворума ранее проведенных собраний.

3. Избрание счетной комиссии Собрания в составе трех человек;

4. Избрание членов правления ТСЖ «Волочаевская 6» в составе пяти человек;

5. Избрание членов ревизионной комиссии ТСЖ «Волочаевская 6» в составе трех человек;

6. Принятие решения об определении способа извещения (уведомления) о проведении общих собраний членов ТСЖ «Волочаевская 6»;

7. Принятие решения о способе и месте размещения сообщения о решениях, принятых на общих собраниях членов ТСЖ «Волочаевская 6», а также итогах голосования на таких собраниях в целях проведения указанной информации до сведения членов ТСЖ «Волочаевская 6»;

8. Принятие решения о месте хранения протоколов и решений общих собраний членов ТСЖ «Волочаевская 6».

Инициаторами собрания являлись ответчики.

О проведении с <дата изъята> по <дата изъята> в очно – заочной форме оспариваемого собрания членов ТСЖ «Волочаевская 6» сообщено иным участникам гражданско-правового образования <дата изъята> путем размещения информации на стендах в подъездах домов на первом этаже и в подвалах, что подтверждается актом о размещении сообщения о проведении общего собрания от <дата изъята>.

Как следует из протокола от <дата изъята> собрание под председательством ФИО34 проведено в очно-заочной форме с <дата изъята> по <дата изъята>. В протоколе указано, что на дату проведения собрания членам ТСЖ в совокупности принадлежат 19 618,68 кв.м всех жилых и нежилых помещений, что составляет 100% голосов.

В общем собрании членов ТСЖ «Волочаевская 6» приняли участие члены ТСЖ лично, либо в лице своих представителей, решения которых получены до даты окончания их приема, обладающие в совокупности 12 841,3 кв.м, что составляет 65,45% голосов от общего числа голосов членов ТСЖ.

Решением общего собрания членов ТСЖ «Волочаевская 6» под председательством ФИО34, оформленного протоколом общего собрания членов ТСЖ «Волочаевская 6» от <дата изъята> в форме очно-заочного голосования, большинством голосов приняты решения:

1. Избрать председателем собрания – ФИО34, секретарем собрания – ФИО72;

2. Выразить недоверие текущему правлению ТСЖ «Волочаевская 6» в составе: ФИО16, ФИО2, ФИО76, ФИО5, ревизионной комиссии в составе ФИО81 A.Л, ФИО54, ФИО78, счетной комиссии в составе ФИО79, ФИО80, ФИО55 в связи: с многочисленными жалобами собственников в надзорные органы, неспособностью решать и устранять проблемы с эксплуатацией общего имущества собственников, не исполнение взятых на себя обязательств, отсутствием реальной ревизионной деятельности и постатейной ревизии, нарушением при подсчете кворума ранее проведенных собраний;

3. Избрать в члены счетной комиссии ФИО46, ФИО82, ФИО39;

4. Избрать в члены правления ТСЖ «Волочаевская 6» ФИО49, ФИО43, ФИО34, ФИО48, ФИО37;

5. Избрать в члены ревизионной комиссии ТСЖ «Волочаевская 6» ФИО42, ФИО72, ФИО38;

6. Принято решение о способах извещения (уведомления) о проведении общих собраний членов ТСЖ;

7. Принято решение о способе и месте (помещении) для размещения сообщения о решениях, принятых на общих собраниях членов ТСЖ «Волочаевская 6», а также итогах голосования на таких собраниях;

8. Принято решение о хранении подлинников протоколов и решений общих собраний членов ТСЖ «Волочаевская 6» по вопросам, поставленным на голосование у инициаторов соответствующего собрания членов ТСЖ «Волочаевская 6».

Представители истцов полагают, что при подсчете голосов собрания должен учитываться реестр членов ТСЖ «Волочаевская 6» по состоянию на <дата изъята> с количеством голосов 21 419,86 кв.м (т.3 л.д. 48-57).

По мнению стороны ответчиков в реестре от <дата изъята> не учтены члены ТСЖ в собственности которых находятся помещения площадью 922,485 кв.м (т. 7 л.д. 21 оборот).

Таким образом, исходя из позиции обеих сторон, максимальное количество голосов ТСЖ «Волочаевская 6» может составлять 22 342,345 кв.м (21 419,86 + 922,485). Следовательно, для принятия решения необходимо голосов более 11 171,17 кв.м.

В протоколе спорного собрания от <дата изъята> указано, что в собрании приняли участие члены ТСЖ «Волочаевская 6» обладающие в совокупности 12 841,3 кв.м. При этом истцы просят исключить из подсчета принявших участие в собрании 2 598, 9 кв.м (т.6 л.д.187).

Суд исключает из подсчета голосов:

- <адрес изъят> ФИО83, поскольку с <дата изъята> собственником является ФИО84 (т.6 л.д. 53);

- <адрес изъят> ФИО85, ФИО86, поскольку реестры по состоянию на <дата изъята> и <дата изъята> не содержат сведений о том, что они являются членами ТСЖ;

- <адрес изъят> ФИО87, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что она является собственником квартиры;

- <адрес изъят>, поскольку квартира ими продана на основании договора купли-продажи от <дата изъята>;

- <адрес изъят> ФИО88, поскольку на дату подписания решения собственником квартиры являлась ФИО89 (т.6 л.д. 236);

У суда не имеется оснований для исключения голосов:

- <адрес изъят> ФИО90, поскольку он является членом ТСЖ на основании заявления (т. 7 л.д. 2);

- <адрес изъят><адрес изъят> ФИО91, поскольку она является членом ТСЖ на основании заявления (т. 7 л.д. 9);

- <адрес изъят> ФИО92, поскольку она является членом ТСЖ на основании заявления (т. 3 л.д. 69);

- <адрес изъят> ФИО93, поскольку он является членом ТСЖ на основании заявления (т. 3 л.д. 70);

- <адрес изъят> ФИО94, поскольку она является членом ТСЖ на основании заявления (т. 6 л.д. 88);

- <адрес изъят> ФИО95, поскольку она является членом ТСЖ на основании заявления (т. 7 л.д. 6);

- <адрес изъят><адрес изъят> ФИО96, поскольку она является членом ТСЖ на основании заявления (т. 7 л.д. 7);

- <адрес изъят> ФИО97, поскольку она является членом ТСЖ на основании заявления (т. 7 л.д. 4);

- <адрес изъят> ФИО98, поскольку она не принимала участия в принятии решений;

- <адрес изъят> ФИО99, поскольку она является членом ТСЖ на основании заявления (т. 7 л.д. 5).;

Доводы ответчика о том, что указанные лица не были включены в реестр членов ТСЖ от <дата изъята>, который велся председателем ТСЖ ФИО16, не являются основанием для исключения указанных лиц из числа принявших в голосовании, поскольку в материалы дела приобщены их заявления о включении в члены ТСЖ, решения ими приняты, как членами ТСЖ. Оснований для их исключения из числа лиц, принявших участие в собрании у суда не имеется.

Кроме того истцы, ссылаясь на то, что решения подписаны не указанными в них лицами, просят исключить из подсчета голосов:

- <адрес изъят> ФИО100;

- <адрес изъят> Волочаевская ФИО101 и ФИО102;

- <адрес изъят> ФИО103;

- <адрес изъят> ФИО104;

- <адрес изъят> ФИО105;

- <адрес изъят> ФИО7;

- <адрес изъят> ФИО10;

- <адрес изъят> ФИО31;

- <адрес изъят> ФИО14;

- <адрес изъят> ФИО106;

- <адрес изъят> ФИО28;

- <адрес изъят> ФИО67;

- <адрес изъят> ФИО18;

- <адрес изъят> ФИО8;

- <адрес изъят> ФИО9;

- <адрес изъят> ФИО19;

- <адрес изъят> ФИО27;

- <адрес изъят> ФИО13;

- <адрес изъят> ФИО12;

- <адрес изъят> ФИО20;

- <адрес изъят> ФИО30;

- <адрес изъят> ФИО29;

- <адрес изъят> ФИО68;

- <адрес изъят> ФИО32;

- <адрес изъят> ФИО17;

- <адрес изъят> ФИО22;

- <адрес изъят> ФИО23;

- <адрес изъят> ФИО25;

- <адрес изъят> ФИО60;

- <адрес изъят> ФИО26

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 1 ст. 79 ГПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Ответчиками в материалы дела приобщены копии решений лиц, подписи которых оспариваются истцами. Ответчиками представлены подписанные оригиналы спорных решений членов ТСЖ «Волочаевская 6».

В ходе судебного разбирательства на обсуждение сторон судом ставился вопрос о назначении судебной экспертизы, с целью установления выполнены ли подписи в спорных решениях членами ТСЖ указанными в решениях, однако ходатайство о назначении судебной экспертизы от истцов и их представителей заявлено не было.

Сведений о том, что до после проведенного спорного собрания членов ТСЖ истцы и третьи лица, обращались в правоохранительные органы с заявлением о подделке решений, и по результатам проверки было принято соответствующее процессуальное решение, или каким-либо иным способом оспорили принятые решения, материалы дела не содержат и суду не представлено. Представленные нотариально-заверенные пояснения о не подписании спорных решений или их подписании другими лицами, являются позицией по делу и сами по себе достоверно не свидетельствуют об этом.

При таких обстоятельствах доводы истцов об исключении решений из подсчета лиц принявших участие в голосовании, в связи с тем, что они указанными лицами не подписывались, судом не принимаются и не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Доводы о том, что в решениях собственников ФИО103 (<адрес изъят>), ФИО104 (<адрес изъят> ), ФИО105 (<адрес изъят>) неверно указаны их фамилии, которые были изменены соответственно на ФИО107, ФИО107 и ФИО21, не свидетельствуют о недействительности принятых решений, поскольку решения подписаны, смена фамилии подвтерждена материалами дела.

Таким образом судом установлено, что в голосовании по повестке дня приняли участие члены ТСЖ «Волочаевская 6» в собственности которых находилось 12 519,75 кв.м (12 841,3 – 59,6 – 28,85 – 102,7 – 92,7 – 37,7) жилых и нежилых помещений, что составляет 56,04% (12 519,75 х100/ (22 342,345)) от максимального количества голосов членов ТСЖ исходя из позиции обеих сторон.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что решения на спорном собрании приняты по вопросам, включенным в повестку дня, относящимся к компетенции членов ТСЖ, при наличии необходимого кворума.

Остальные доводы истцов не свидетельствуют о существенных нарушениях, влияющих на волеизъявление участников собрания и не могут служить основанием для удовлетворения иска.

Таким образом, поскольку решения на спорном собрании приняты в рамках компетенции общего собрания членов ТСЖ, само собрание является правомочным, нарушения равенства прав участников собрания судом не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО16, ФИО2, ФИО53, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО6, третьих лиц с самостоятельными требованиями ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО8, ФИО29, ФИО28, ФИО27, ФИО26, ФИО57, ФИО58, ФИО73, ФИО25, ФИО60, ФИО61, ФИО23, ФИО22, ФИО21, ФИО62, ФИО63, ФИО20, ФИО11, ФИО64, ФИО65, ФИО19, ФИО10, ФИО18, ФИО7, ФИО17, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО14, ФИО30, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО32 к ФИО34, ФИО72, ФИО43, ФИО48, ФИО39, ФИО47, ФИО41, ФИО40, ФИО36, ФИО35, ФИО50, ФИО42, ФИО38, ФИО44, ФИО37, ФИО51, ФИО49, ФИО45, ФИО46 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Волочаевская 6» оформленного протоколом от 9 января 2020 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: подпись Ф.Р. Шафигуллин

Копия верна

Судья: Ф.Р. Шафигуллин