Решение № 2-4138/2017 2-4138/2017~М-3678/2017 М-3678/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-4138/2017

Дело №2-4138/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Теселкиной Н.В.,

при секретаре Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «РОСБАНК» (далее - Банк) обратилось в Свердловский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 4 сентября 2012 г. в сумме 667935,11 рублей, в том числе по основному долгу 599716,85 рублей, процентам 68218,26 рублей., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9879,35 рублей. Иск мотивирован тем, что 07.03.2012 года между ПАО «РОСБАНК» (ранее ОАО АКБ «РОСБАНК») и ответчиком был заключен кредитный договор № 73870153ССSQSYF77120 на следующих условиях : кредитный лимит 600 000 руб., процентная ставка 19,90 % годовых; срок возврата кредита 07.03.2018 г. За время действия кредитного договора заемщик нарушал срок погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Истец ПАО «РОСБАНК» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации по месту жительства в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как отказ в получении почтовой корреспонденции, в связи с чем признает его надлежащим образом извещенным о слушании дела.

Согласно ст.233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если согласно договору банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (ст. 850 ГК РФ).

Статья 851 ГК РФ устанавливает обязанность клиента оплачивать услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, в предусмотренных договором случаях.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом между сторонами по делу 4 сентября 2012 г. был заключен договор № 73870153ССSQSYF77120 предоставления овердрафта по расчетной карте. Согласно договору, параметры кредита составляют: сумма кредитного лимита 600000 рублей, проценты за пользование кредитом в пределах кредитного лимита 19,9 % годовых, за превышение расходного лимита 72 процентов годовых, срок возврата кредита 07.03.2018 г., тарифный план «Профессионал». Правила выдачи и использования банковский карт, расчетных с лимитом овердрафта. кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования являются составной части договорных отношений сторон, с которыми ответчик ознакомлен под роспись.

Договор, заключенный между сторонами, относится к смешанному виду договоров, так как содержит существенные условия, как кредитного договора, так и договора банковского счёта, который является возмездным в силу ст.851 ГК РФ и условий договора, заключенного между сторонами.

Как следует из материалов дела Банк свои обязательства по перечислению сумм кредита заемщику исполнил в полном объеме. Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что обязательства ответчик по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом. Судом не установлены обстоятельства свидетельствующие о ничтожности кредитного договора и оспаривании условий договора ответчиком.

Из-за неоднократного нарушения сроков исполнения обязательств по погашению кредита образовалась задолженность в сумме: сумме 667935,11 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 599716,85 рублей, по процентам в сумме 68218,26 руб.

Банк направил ответчику письмо № 9606№29475201 от 07.07.2017 г. с требованием досрочного погашения задолженности по состоянию на 07.07.2017 г.. На дату рассмотрения дела судом ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, то есть обязательства свои ответчик по договору о погашении сумм кредита не исполнил.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, судом проверен и признается правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд находит исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд Банк оплатил госпошлину в размере 9879,35 руб., что подтверждается платежным поручением № 24228 от 30.08.2017 г.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины составляет 9879,35 рублей (расчет: 5200 +4679,35 (1% от 467935,11)).

Принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объем, с ответчика в пользу истца надлежит взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9879,35 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.09.2017 г. в сумме 667935, рублей 11 копеек., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 599716 рублей 85 копеек, по процентам в сумме 68218 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9879 рублей 35 копеек.

Заочное решение суда может быть отменено определением Свердловского районного суда по заявлению ответчика, поданному в Свердловский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Теселкина Н.В.