Решение № 2-2345/2017 2-2345/2017~М-1895/2017 М-1895/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2345/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

05 сентября 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Ахтямовой Р.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что по решению Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с Г-ных в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 536 360 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма подлежащая взысканию сумма по решению суда погашена частично, в размере 218 349,85 рублей.

По решению суда взысканы пени на период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату сумму займа, заемщик обязан уплатить пеню из расчета 0,1% от вовремя не возвращенных сумм за каждый календарный день просрочки.

В исковом заявлении просит взыскать с ответчиков солидарно сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1025 723 рублей.

Истец ФИО1 исковые требования поддерживает в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики Г-ны в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей.

На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснение истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Однако заемщики уклоняются от добровольного исполнения своих обязательств перед займодавцем.

Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу постановлено: взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 530 000 рублей, пени 6 360 рублей.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

До настоящего времени решение суда не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1.ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пункту 2 Договора займа в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату сумму займа, заемщик обязан уплатить пеню из расчета 0,1% от вовремя не возвращенных сумм за каждый календарный день просрочки.

Представленный истцом расчет суммы неустойки, судом проверен, в судебном заседании не оспорен, принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки составляет в размере 1 025 723,44 рублей.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства ( ч. 2 ст. 363 ГК РФ).

По договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ пункт 3, если в указанный в договоре займа срок долг в полом объеме не будет возвращен должником кредитору, то поручитель обязан рассчитаться с кредитором в части невыплаченной суммы, а также пеней за просрочку не исполнения обязательств по договору займа.

В связи с чем, обязанность по исполнению обязательств, в том числе за просрочку исполнения обязательств возлагается на ответчиков в солидарном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о неустойки – пени удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 025 723,44 рубля.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 6 664,50 рублей, с ФИО3 государственную пошлину в размере 6 664,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Р.Насырова.