Решение № 2-494/2019 2-494/2019~М-304/2019 М-304/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-494/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Перцевой Ю.В.,

с участием истца- ФИО1,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-494/2019 по иску ФИО1о к ООО «ЮККО» о защите прав потребителей, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «ЮККО», требуя согласно уточненным требованиям взыскать с ответчика денежные средства за неоказанные медицинские услуги в размере 63 550,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2018 по 08.05.2019 в размере 485,77 руб. в день, в счет компенсации морального вреда 5000,00 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы понесенные в связи с составлением искового заявления в размере 2500,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 20.07.2018 года между ним и ООО «Юкко» был заключен договор об оказании платных медицинских услуг №КР 452, согласно которого ответчик принял на себя обязательства оказать истцу медицинские услуги на общую сумму 67000,00 руб. Данная сумма была оплачена истцом за счет средств кредита, предоставляемого КБ «Ренессанс Банк» (ООО).

По указанному договору истцом были получены лишь диагностические услуги (сдача анализов) на сумму 3450,00 руб.

16.11.2018г. между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора на оказание услуг от 20.07.2018 №КР 452, согласно которого стороны пришли к соглашению о возврате ответчиком денежных средств по договору в размере 63550,00 руб. путем перечисления на лицевой счет в срок не более 30 рабочих дней со дня заключения соглашения. По данному соглашению была возвращена сумма в размере 3550,00 руб. Оставшаяся сумма не возвращена.

29.01.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить оставшуюся сумму в размере 63550,00 руб. Однако, требование истца до настоящего времени оставлено ответчиком без удовлетворения.

С учетом изложенного заявлены настоящие требования.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, на удовлетворении иска настаивал. Пояснил, что ответчик действительно перечислил на его лицевой счет в АО « КБ «Ренессанс Кредит» денежные средства в размере 3550,00 руб. в счет возврата оплаченной по договору суммы. Оставшаяся сумма не возвращена.

Представитель ответчика ООО «Юкко» в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.07.2018 года между истцом и ООО «ЮККО» был заключен договор № КР 452 на оказание платных медицинских услуг, согласно условий которого ответчик принял на себя обязательства оказать истцу медицинские услуги согласно перечня указанного в п.1.3 договора, а истец оплатить оказанные услуги. В соответствии с договором стоимость оказываемых по договору услуг составила 67000,00 руб. (л.д.8).

В целях оплаты услуг по данному договору между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор, согласно которого истцу была предоставлена сумма кредита в размере 67849,00 руб. (из которых 849,00 руб. плата за подключение к услуге сервис-пакет «Комфорт-лайт») для оплаты услуг, предоставляемых ООО «ЮККО» на срок 24 месяца под 19,0 процентов годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ООО «Юкко» в счет оплаты услуг по договору №КР 452, что подтверждается условиями кредитного договора. Доказательств обратного суду не представлено.

16.11.2018г. между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора на оказание услуг от 20.07.2018 №КР 452, согласно которого стороны пришли к соглашению о возврате ответчиком денежных средств по договору в размере 63550,00 руб. путем перечисления на лицевой счет в срок не более 30 рабочих дней со дня заключения соглашения.

В соглашении указано, и подтверждается истцом, что ему были оказаны медицинские услуги на сумму 3450,00 руб.

Согласно выписке из лицевого счета истцу 28.11.2018 года был произведен возврат денежных средств в связи с расторжением договора №КР 452 от 20.07.2018 в размере 3550,00 руб.

В силу положений статьи 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

29.01.2019 года истец обратился к ответчику с претензией (л.д.13) с требованиями о возврате уплаченной денежной суммы, за исключением стоимости оказанных услуг, и суммы в размере 3550,00 руб., что составило 60000,00 руб.

Требования истца ответчиком не выполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком ненадлежащим образом и не в полном объеме исполнены обязательств, принятые на себя согласно условий соглашений о расторжении договора и дополнительного соглашения, а именно несвоевременно и не в полном объеме возвращены денежные средства, уплаченные истцом.

Так, как следует из выписки по лицевому счету истца, открытому в ООО «КБ «Ренессанс Кредит» для погашения задолженности по кредитному договору ответчик перечислил на данный счет денежные средства в размере 3550,00 руб. (вместо суммы указанной в соглашении равной 63 3550,00 руб.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом по возврату денежных средств по соглашению от 16.11.2018 о расторжении договора №КР 452 от 20.07.2018 года составляет 60000,00 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Договор на оказание платных медицинских услуг, заключенный между сторонами расторгнут соглашением от 16.11.2018 года, в соответствии с условиями которого ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в размере 63550,00 руб. путем перечисления на лицевой счет в срок не более 30 рабочих дней со дня заключения соглашения, то есть в срок не позднее 15.12.2018 года.

Сумма в размере 60000,00 руб. до настоящего времени истцу не возвращена, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2018 года по 08.05.2019 в размере 1846,44 руб. согласно расчету суда.

Расчет предоставленный стороной истца произведен неверно, противоречит требованиям расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренным действующим законодательством.

Суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом того, что ответчиком были нарушены условия соглашений о расторжении договора от 16.11.2018 года в части своевременного возврата уплаченных денежных средств, суд приходит к выводу, что права истца, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» были нарушены, в связи с чем заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку истец является потребителем услуг ответчика, который надлежащим образом в полном объеме не выполнил своих обязательств по договору. Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, что является достаточной и разумной компенсацией морального вреда в рассматриваемом деле.

В соответствии со ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, требования истца, заявленные в претензии от 29.01.2019 года, о возврате уплаченных по договору №КР 452 от 20.07.2018 года сумм, до настоящего времени в полном объеме ответчиком не удовлетворены, то есть ответчиком нарушен добровольный порядок удовлетворения требований потребителя.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в срок, установленный для добровольного их удовлетворения, более того, не удовлетворены и до настоящего времени, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы штрафа.

Согласно позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012 года данный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы стоимости товара, убытки в виде разницы между стоимостью товара на день приобретения автомобиля и на день удовлетворения требований, неустойки и компенсации морального вреда.

Данная правовая позиция отражена, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от 30.06.2009 года № 45-В09-4.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 30500,00 руб.

Оснований для снижения суммы штрафа в отсутствие заявления со стороны ответчика, суд не усматривает.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на составление искового заявления в размере 2500,00 руб., поскольку в силу положений ст.94 ГПК РФ, такие расходы относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1о к ООО «ЮККО» о защите прав потребителей, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЮККО» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1о денежные средства за неоказанные медицинские услуги в размере 60000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2018 по 08.05.2019 в размере 1846,44 руб., в счет компенсации морального вреда 1000,00 руб., штраф в размере 30500,00 руб., расходы понесенные в связи с составлением искового заявления в размере 2500,00 руб., а всего взыскать- 95846,44 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2019 года.

Судья Ю.В. Перцева