Решение № 2А-231/2024 2А-231/2024(2А-2335/2023;)~М-2098/2023 2А-2335/2023 М-2098/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2А-231/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 11 января 2024 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ященко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-231/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Черемховского районного муниципального образования, Военному комиссариату г. Черемхово, г. Свирска, Черемховского района Иркутской области, Военному комиссариату Иркутской области о признании решения призывной комиссии и действий должных лиц незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Черемховского районного муниципального образования, Военному комиссариату <адрес>, Военному комиссариату Иркутской области о признании решения призывной комиссии и действий должных лиц незаконными, указав, что административный истец ФИО1, 20.11,2003 года рождения, состоит на воинском учёте в Военном комиссариате городов Черемхово и <адрес> и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. Призывная комиссия <адрес> вынесла решение о его призыве на военную службу. Оспариваемое решение оформлено Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №. Доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка военного комиссариата на 05 час. 30 мин. на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы, так как согласно п. 16 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования для отправки к месту прохождения военной службы. Оспариваемое решение нарушает право истца на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, на определение его категории годности к военной службе, соответствующей состоянию его здоровья, на вынесение в отношении него законного решения призывной комиссии. Данное решение является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. Потому данное решение считает незаконным по следующим основаниям.

В осенний призыв 2023 года истец явился в военный комиссариат начал проходить медицинское освидетельствование, при прохождении врачей специалистов, неоднократно заявлял жалобы на состояние своего здоровья, а именно; врачу - хирургу и врачу-неврологу говорил, что его беспокоят боли в шейном отделе позвоночника, тянущие, по шкале боли - 7\10, после нагрузки, после долгого статического положения в 1 час, при поворотах головы "прострелы" в шейном отделе (резкий приступ боли) с противоположной стороны. Настаивал на необходимости направить его на дополнительные обследования по его заболеванию, в чем ему категорически отказано. Сказали, что заключение о категории годности уже вынесено, поэтому он годен к военной службе. Таким образом, врачи - специалисты проигнорировали его жалобы, направления на дополнительные обследования не выдали. Вместо этого врачи - специалисты, неизвестно чем руководствуясь, без всяких на то причин, самостоятельно и наугад определили, что истец годен к военной службе. В данном случае, анамнез, который был частично основан на его жалобах, которые не были учтены врачами - специалистами, при проведении медицинского освидетельствования они не исследовались, а заключение о категории годности к военной службе было вынесено лишь на визуальном осмотре его тела, что является нарушением процедура проведения медицинского осмотра. По итогам прохождения медицинского освидетельствования, направлений на дополнительное обследования истец не получил, вместо этого ему присвоена категория годности «Б-4»- годен к военной службе с незначительными ограничениями. Далее истец присутствовал на заседании Призывной комиссии <адрес>, где было принято решение о призыве его на военную службу и вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ на отправку к месту прохождения военной службы. На заседании Призывной комиссии, истец также настаивал, чтобы ему выдали направления на дополнительные обследования, но его просьба осталась без удовлетворения. Так как его жалобы, которые истец предъявлял врачам-специалистам при проведении медицинского освидетельствования были проигнорированы врачами, без учета их на медицинском освидетельствовании ему не могли установить категорию годности. Следовательно Призывная комиссия не могла на основании решения о категории годности, которая была поставлена истцу на прохождении медицинского освидетельствования без соблюдения предусмотренной законом процедуры, вынести решение о призыве его на военную службу. Таким образом, ответчиками нарушено право истца на установление категории годности к военной службе, так как не направив его на обязательные диагностические исследования и на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания у врачей- специалистов не было ни малейшей возможности вынести объективное заключение о годности его к военной службе. Ввиду этого истца должны были направить на медицинское обследование и назначить явку на повторное медицинское освидетельствование, чего сделано не было.

В связи, с чем административный истец просил суд: признать незаконным решение Призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и признать незаконными действия военного комиссариата городов Черемхово и <адрес> по вручению повестки на отправку в войска.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик представитель призывной комиссии <адрес> муниципального образования в судебное заседание не явился.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Военного комиссариата городов Черемхово и Свирск, <адрес>, в суд не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело при указанной явке.

В представленном отзыве представитель административных ответчиков ФИО2 указала, что с изложенными доводами в административном исковом заявлении военный комиссариат не согласен, по следующим основаниям. Медицинское обследование проведено врачами призывной комиссии в полном составе, обладающими необходимыми медицинскими познаниями и опытом работы в медицинской сфере, что полностью соответствует действующему законодательству Российской Федерации. Пунктом 14, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» установлено: «До начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, следующие диагностические исследования», т.е. исследования проходят сами граждане в медицинских организациях государственной и муниципальных систем здравоохранения, а не в военном комиссариате, при прохождении ВВК. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в военный комиссариат, по результатам медицинского освидетельствования определена категория годности «Б-4», годен к военной службе с незначительными ограничениями. В этот же день получает повестку на контрольную явку назначенной на 13.11.2023г., но в указанный день ФИО1 не явился. Также в деле имеется корешок повестки о явке в военный комиссариат (городов Черемхово и Свирск, <адрес>) на 13.11.2023г. которую ФИО1 получил лично, но в военный комиссариат так и не прибыл. Военный комиссариат вручает повестку на основании решения призывной комиссии. Доводов о том, что специалистами призывной комиссии не были учтены жалобы на состояние здоровья, не соответствуют действительности, поскольку картой медицинского освидетельствования подтверждаются все сданные анализы, необходимые для постановки диагноза. Каких-либо иных медицинских документов, представленных ФИО1 и не учтенных призывной комиссией, не представлено. Медицинских документов о каких-либо ограничениях, предписаний врачей, не позволяющих проходить военную службу. ФИО1, также не представлено.Следовательно, оснований для принятия решения об освобождении истца от призыва на военную службу у призывной комиссии не имелось. Решение призывной комиссии «<адрес> МО» в призывную комиссию <адрес>, в соответствии с п.7 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не обжаловалось, так как в случае признаки призыва ФИО1 законным, его сразу же признали бы на военную службу, поэтому он избирает другой путь, через суд, являющийся более долгим и позволяет избежать призыва в данный призыв, заявление направляет в Черемховский городской суд <адрес>, что также затягивает рассмотрение оспаривания решения призывной комиссии, все это является попыткой уклониться от призыва и военную службу. Нарушений со стороны военного комиссариата, призывной комиссии при принятии оспариваемого решения о призыве на военную службу отсутствуют, поскольку такое решение основано на заключении комиссии врачей, непосредственно осуществляющих медицинское обследование призывника ФИО1 ФИО1 в юридически значимый период обратился в Черемховский городской суд с административным исковым заявлением, чтобы необоснованно избежать призыв на военную службу, злоупотребил своим правом на обжалование решения призывной комиссии в период призывной компании, не выполнил конституционную обязанность по защите Отечества, уклонился от призыва на военную службу в осенний призыв 2023 года. Призывная комиссия прекратила свои полномочия 31.12,2023, которые не могут быть переданы другим лицам или другому составу призывной комиссии, т.к. это не предусмотрено законом. Решение о призыве ФИО1 осталось нереализованным, ФИО1 не призван в ряды Вооруженных Сил РФ. Административный истец в полной мере не воспользовался всем представленными законом возможностями, не доказал наличие у него противопоказаний несению военной службы

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Указанный Закон регламентирует организацию воинского учета, включая первоначальную постановку граждан на воинский учет и их обязанности по воинскому учету, организацию призыва граждан на военную службу.

Пунктом 4 статьи 26 Закона N 53-ФЗ предусмотрено, что порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основной формой реализации вышеназванной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24).

Статья 28 ФЗ № 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложены на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения, призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, абзац 4 п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - ФЗ № 53-ФЗ).

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № («Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар).

В силу п. 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес> и Свирск, <адрес>.

Как следует из Выписки из книги протоколов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан Б-4 годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно повестки ФИО1 предложено ДД.ММ.ГГГГ прибыть в военный комиссариат <адрес> и <адрес> для отправки к месту прохождения службы.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе. Приложение к этому Положению имеет раздел второй - Расписание болезней, который подлежит использованию призывными комиссиями для определения категории годности призывников к военной службе. При этом по первой графе определяется категория годности к военной службе граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Из материалов административного дела не следует, что в ходе медицинского освидетельствования у призывной комиссии могли возникнуть сомнения в определении категории годности заявителя к военной службе.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что врачебной комиссией учтены все имеющиеся данные о состоянии здоровья заявителя, однако, доказательства, подтверждающие необходимость в проведении амбулаторного или стационарного медицинского обследования для установления диагноза заболевания на основании жалоб призывника, либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, не представлены заявителем врачебной комиссии, в связи с чем, и оснований для выдачи направления для дополнительного медицинского обследования не имелось.

При обследовании призывника и принятии решения о годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья у врачей-специалистов и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, такие сомнения не возникли.

Оснований не доверять выводам заключения врачей-специалистов, у суда не имеется, и административным истцом доказательств тому не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

В силу пункта 6 Положения об экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1.

Наличие какой-либо болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Согласно пункту 22 Положения об экспертизе призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Имеющееся у ФИО1 заболевания, объективно не установлены врачами специалистами, что не препятствуют его военной службе, в связи с чем суд считает, что совокупность условий для признания решения призывной комиссии незаконным в данном случае отсутствует, истцом в силу ст. 62, 63 КАС РФ, ходатайств об истребовании, либо установлении дополнительных обстоятельств, подлежащих доказыванию, суду не представлено, следовательно решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует требованиям закона.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Положением о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии <адрес> муниципального образования, Военному комиссариату <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании решения призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и действий должных лиц незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья А.С. Некоз

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.