Приговор № 1-31/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-31/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Студилко А.А.,

при секретаре судебного заседания Заикиной С.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Благовещенского гарнизона капитана юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Пугачёвой Е.В.,

в открытом судебном заседании, в помещении суда,

рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ,

установил:

16 февраля 2017 года в 08 часов 20 минут ФИО2, проходящий военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин не явился в установленный Регламентом служебного времени срок на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, вместо чего стал проживать в <адрес>, проводя время по своему усмотрению. 03 апреля 2017 года в 16 часов 13 минут ФИО2 добровольно прибыл в военную прокуратуру Благовещенского гарнизона и заявил о себе, как о военнослужащем, совершившем неявку в срок без уважительных причин на службу, в связи с чем его незаконное нахождение вне военной службы было прекращено.

Подсудимый ФИО2 свою вину в вышеизложенном признал и показал, что 08 декабря 2015 года он добровольно заключил контракт о прохождении военной службы, которую с этого времени проходил в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>. Во время службы положенными видами довольствия был обеспечен в полном объёме, неуставные меры воздействия со стороны командования и сослуживцев к нему не применялись, условия проживания в казарме его устраивали. В период с 27 января по 15 февраля 2017 года командованием воинской части ему предоставлен отпуск за 2017 год со сроком прибытия в расположение части к 16 февраля 2017 года. Однако, желая временно отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, он к установленному Регламентом времени в воинскую часть не прибыл и проводил время по своему усмотрению по месту своего жительства. В период незаконного отсутствия на службе он вступил в брак, а также у него родился ребёнок. Необходимости его нахождения с семьёй в связи с указанными событиями не имелось, все его родственники были здоровы, на излечении в медицинских учреждениях не находились, в уходе никто из родственников не нуждался, супруга и ребёнок проживали вместе с его матерью и отчимом, находились под их присмотром. Он собирался вернуться в воинскую часть, как только отдохнёт, в связи с чем не устраивался на работу, сохранил военную форму. 03 апреля 2017 года он прибыл в военную прокуратуру Благовещенского гарнизона, где сообщил о том, что отсутствует на службе в войсковой части № с 16 февраля 2017 года. В эти же сутки был прикомандирован к Дальневосточному высшему общевойсковому командному училищу. В содеянном раскаивается. Также сообщил, что в декабре 2016 года он изменил фамилию «Шевелёв» и отчество В., соответственно, на «Кренев» и «П.», в связи с чем ему выдан паспорт на имя ФИО2

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде, следует, что он проходит военную службу в войсковой части № в должности <данные изъяты>, в котором проходит военную службу подсудимый. После первой командировки на полигон, ФИО2 изъявил желание уволиться с военной службы, в связи с чем написал соответствующий рапорт. Военнослужащему разъяснили его обязанность являться на службу до издания приказов об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части. Документы на увольнение ФИО2 неоднократно направлялись в кадровый орган, откуда возвращались на доработку, в связи с чем соответствующие приказы изданы не были. Положенными видами довольствия ФИО2 был обеспечен в полном объёме, неуставные меры воздействия со стороны командования и сослуживцев к нему не применялись, никаких жалоб личного и служебного характера ФИО2 не высказывал, о каких-либо тяжелых жизненных обстоятельствах не заявлял. В период с 27 января по 15 февраля 2017 года командованием части, на основании соответствующего рапорта военнослужащего, ему был предоставлен отпуск со сроком прибытия на службу 16 февраля 2017 года. К установленному регламентом времени ФИО2 на службу не явился. Разрешения от командования воинской части отсутствовать на службе в соответствующий период не получал.

Показания об отсутствии подсудимого на службе, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, дали в ходе предварительного следствия свидетели Свидетель №6 – <данные изъяты> соответствующей роты войсковой части №, Свидетель №7 – <данные изъяты> войсковой части №, и Свидетель №2, проходящий военную службу по контракту в войсковой части № в должности <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, следует, что она является супругой ФИО2, с которым 12 марта 2017 года у них родился общий ребёнок. Контракт о прохождении военной службы ФИО2 заключил добровольно 08 декабря 2015 года, служить ему нравилось, никаких жалоб на службу он не высказывал, денежное довольствие перечислялось в полном объёме и в положенный срок. Отношения с командованием, сослуживцами у ФИО2 были нормальные, служебные. Проблем со здоровьем в период прохождения военной службы не испытывал. В феврале 2016 года он решил уволиться с военной службы в запас, поскольку был недоволен размером денежного довольствия, однако документы на увольнение рассмотрены не были. В период с 27 января по 15 февраля 2017 года ФИО2 был предоставлен основной отпуск, который он проводил по месту своего жительства в <адрес>. По окончанию отпуска – 16 февраля 2017 года ФИО2 на службу в войсковую часть № не явился, поскольку желал отдохнуть от исполнения служебных обязанностей. Необходимости в его нахождении дома в период незаконного отсутствия на службе не было.

Свидетель Свидетель №3, допрошенный в судебном заседании, показал, что он проходит военную службу в войсковой части № в должности <данные изъяты>. С 27 января по 15 февраля 2017 года ФИО2 командованием воинской части был предоставлен отпуск сроком по 16 февраля 2017 года. К установленному времени ФИО2 на службу не явился и продолжил проживать в <адрес>. В период незаконного отсутствия на службе они периодически созванивались с ФИО2, который говорил ему, что просто хочет отдохнуть от службы, о каких-либо проблемах, вынуждающих подсудимого незаконно отсутствовать на службе, ему не сообщал, родственники его были здоровы и в уходе не нуждались. 03 апреля 2017 года около 16.00 часов, предварительно созвонившись с ФИО2, они вместе прибыли в военную прокуратуру Благовещенского гарнизона, где подсудимый сообщил о себе как о военнослужащем, не прибывшим на службу в установленный срок.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №4 показал, что 03 апреля 2017 года он находился в наряде дневальным по военной прокуратуре Благовещенского гарнизона. Около 16.00 часов указанных суток в военную прокуратуру прибыл рядовой ФИО3, факт и время прибытия которого было зафиксировано им в книге учёта посетителей военной прокуратуры Благовещенского гарнизона, о чём также было доложено дежурному помощнику военной прокуратуры. Спустя некоторое время прибывшего военнослужащего забрали сотрудники военной комендатуры.

Из копии контракта о прохождении военной службы, подписанного 08 декабря 2015 года командиром войсковой части №, следует, что ФИО3, добровольно принял на себя обязательство проходить военную службу в Министерстве обороны Российской Федерации сроком на 3 года.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от08 декабря 2015 года №, ФИО3 с этих же суток зачислен в списки личного состава войсковой части № и поставлен на все виды обеспечения.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 06 февраля 2017 года №, ФИО3 с 27 января 2017 года по 15 февраля 2017 года предоставлен основной отпуск за 2017 год.

Как усматривается из свидетельства о перемене имени, в период военной службы подсудимый поменял фамилию с «Шевелёв» на «Кренев», а отчество с «В.» на «П.», что также подтверждается показаниями подсудимого и свидетелей.

В соответствии с Регламентом служебного времени военнослужащих войсковой части № по контракту, утверждённым 18 ноября 2016 года командиром названной части, ежедневное прибытие военнослужащих на службу, за исключением выходного дня – воскресенья, должно осуществляться к 08 часам 20 минутам и убытие со службы в конце рабочего дня – в 18 часов 30 минут ежедневно.

Как усматривается из исследованной в судебном заседании светокопии книги учёта посетителей военной прокуратуры Благовещенского гарнизона, в 16 часов 13 минут 03 апреля 2017 года в военную прокуратуру прибывал ФИО3

Факт отсутствия на службе ФИО2 также подтверждается исследованными в суде рапортами врио командира роты войсковой части № <данные изъяты> Свидетель №1

По заключению гарнизонной военно-врачебной комиссии ФИО2 годен к военной службе.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, не вызывающих у суда сомнений в своей допустимости и достоверности, достаточна для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО2 в содеянном им.

Таким образом, поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 16 февраля 2017 года в 08 часов 20 минут совершил неявку в срок без уважительных причин на службу и уклонялся от прохождения военной службы до 03 апреля 2017 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, содеянное им военный суд квалифицирует по части 4 статьи 337 УК РФ.

Не прибывая на службу в течение длительного периода времени, ФИО2 не обращался в правоохранительные органы и в органы военного управления, хотя имел для этого реальную возможность. Изложенное приводит суд к убеждению, что каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих исполнять обязанности военной службы, у подсудимого не было. Истинным мотивом невыхода подсудимого на службу являлось его желание временно отдохнуть от таковой, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений Примечания к статье 337 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО2 наказания обстоятельствами, его смягчающими, суд признаёт наличие у него на иждивении <данные изъяты> ребёнка, а также учитывает его чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что подсудимый рос <данные изъяты>, а потому должного воспитания не получил, ранее к уголовной ответственности не привлекался и впервые совершил преступление средней тяжести, по месту службы характеризуется в целом положительно, добровольно прекратил нахождение вне военной службы и просил об особом порядке рассмотрения дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, в том числе продолжительность периода времени, в течение которого военнослужащий не являлся на службу, в совокупности с данными его личности, а также наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, военный суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а также исправление подсудимого, предотвращение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает необходимым применить в отношении него положения статьи 73 УК РФ.

Применённую к ФИО2 меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкое не имеется.

Решая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оказанием юридической помощи подсудимому по назначению защитником – адвокатом Пугачёвой Е.В. на предварительном следствии в размере 3300 руб. и в суде в размере 1650 руб., а всего в сумме 4950 руб., военный суд на основании части 1 статьи 132 УПК РФ считает необходимым взыскать их с подсудимого ФИО2

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) руб. взыскать с осуждённого ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий по делу А.А. Студилко