Решение № 2-899/2018 2-899/2018~М-778/2018 М-778/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-899/2018

Гражданское дело № 2-899/18

24RS0015-01-2018-000883-64 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

с участием помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Флегентовой О.С.,

при секретаре Гордеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Ермаковского района Красноярского края в интересах Оленниковой Ирины Сергеевны к Краевому государственному казенному образовательному учреждению для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Ермаковский детский дом» о взыскании неначисленной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ермаковского района Красноярского края в интересах Оленниковой И.С. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика неначисленную заработную плату за период с мая 2017 года по март 2018 года в размере 16259 рублей 68 копеек.

Свои требования, мотивируя тем, что Оленникова И.С. состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности <данные изъяты> с заработной платой, которая состоит из оклада, районного коэффициента и северной надбавкой (надбавка за особые климатические условия), доплатой до МРОТ. Однако оплата в спорный период начислялась с нарушением действующего законодательства в размере менее величины МРОТ, установленной федеральным законодательством.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор поддержал заявленные требования.

Истец Оленникова И.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представители ответчика КГКУ для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Ермаковский детский дом в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав участвующего прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч.1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно указанной норме закона, тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

При этом статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что Оленникова И.С. в спорный период состояла в трудовых отношениях с КГКУ для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Ермаковский детский дом» в должности <данные изъяты> с нагрузкой 1 ставка.

Условиями заключенного трудового договора № 126 от 01.10.2012г. дополнительным соглашением от 01.01.2018г., режим работы установлен: пятидневная рабочая неделя с 8 часов до 16.12 часов.

Анализируя вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу, что трудовое законодательство допускает установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а именно с 01.07.2016г. - 7500 рублей, с 01.07.2017г. -7800 рублей, с 01.01.2018г. – 9489 рублей.

При этом, районный коэффициент и процентная надбавка за особые климатические условия должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Таким образом, заработная плата работника (в том числе с учетом стимулирующих и компенсационных выплат), полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего норму труда, не может быть ниже: до 01.07.2017г. 7500х1,3х1,3 = 12000 рублей, после 01.07.2017г. 7800х1,3х1,3=12480 рублей, после 01.01.2018г. 9489х1,3х1,3= 15182 рубля 40 копеек.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком были нарушены трудовые права истца при выплате заработной платы в оспариваемом периоде.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание выполнения нормы рабочего времени, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неначисленная заработная плата в соответствии со следующим расчетом:

- за май 2017 года в сумме 1408 руб. (7500х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях)/ 20 х 20 – 10592 руб. начисленная заработная плата).

- за июнь 2017 года в сумме 134 руб. 10 коп. (7500х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях)/ 21 х 2 – 1008,76 руб. начисленная заработная плата).

- за июль 2017 года в сумме 269 руб.72 коп. (7800х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях)/ 21 (ч) х 3 – 1513,14руб. начисленная заработная плата).

- за август 2017 года в сумме 246 руб.26 коп. (7800х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях)/ 23 (ч) х 3 – 1381,57руб. начисленная заработная плата).

- за сентябрь 2017 года в сумме 437 руб. 76 коп. (7800х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях)/ 21 (ч) х 21 – 12042,24руб. начисленная заработная плата).

- за октябрь 2017 года в сумме 1888 руб. (7800х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях)/ 22 х 22 – 10592 руб. начисленная заработная плата).

- за ноябрь 2017 года в сумме 1888 руб. (7800х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях)/ 21 х 21 – 10592 руб. начисленная заработная плата).

- за январь 2018 года в сумме 3449 руб. 28 коп. (9489х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях)/ 17 х 17 – 11733,12 руб. начисленная заработная плата).

- за февраль 2018 года в сумме 3449 руб. 28 коп (9489х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях)/ 19 (ч) х 19 (ч) – 11733,12 руб. начисленная заработная плата).

- за март 2018 года в сумме 3849 руб. 28 коп. (9489х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях)/ 20 х 20 – 11333,12 руб. начисленная заработная плата).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены трудовые права истца при выплате заработной платы в оспариваемом периоде, общий размер недоначисленной заработной платы истцу составил 17019 рубль 68 коп., в связи с чем приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неначисленной заработной платы в размере 17019 рублей 68 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 680 рублей 79 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь гл.22, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Краевого государственного казенного образовательного учреждения для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Ермаковский детский дом» в пользу Оленниковой Ирины Сергеевны задолженность по заработной плате в сумме 17019 рубль 68 копеек.

Взыскать с Краевого государственного казенного образовательного учреждения для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Ермаковский детский дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 680 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Хасаншина