Приговор № 1-30/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-30/2024

Дело №

УИД: 28RS0№-31


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 апреля 2024 года

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при секретаре Волковой Т.М,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> Усяева М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, являющегося отцом двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которых установлена опека (опекун Свидетель №9), работающего разнорабочим в ООО «Гарда», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в отношении которого была применена мера пресечения в виде домашнего ареста в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

который содержался под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

указанная мера пресечения апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ изменена на меру пресечения в виде запрета определенных действий,

которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 35 минут, ФИО1 и ФИО3, находились в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства – в <адрес>, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 оскорбила ФИО1 нецензурной бранью. Сразу после этого, в указанное время и в указанном месте, ФИО1, на почве острой личной неприязни к ФИО3, возникшей из-за того, что последняя высказалась в его адрес нецензурной бранью, оскорбила и унизила его честь и достоинство, решил ее избить.

С этой целью, ФИО1, находясь в указанном месте и в указанное время, не имея умысла на причинение смерти ФИО3, не предвидя возможности наступления в результате своих действий, общественно - опасных последствий в виде смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес ФИО3 со значительной силой не менее одного удара правой рукой в область левого уха ФИО3, от полученного удара последняя, потеряла равновесие и из положения стоя стала падать, и в падении, будучи с приданным телу ускорением, ударилась головой об указанный деревянный стол, а после этого упала на пол, ударившись головой о пол.

В результате неосторожных преступных действий ФИО1 – в результате ступенчатого падения ФИО3 с приданными телу ускорением (вследствие удара, нанесенного выше центра тяжести тела), с первоначальным ударом головой о предмет мебели (угол стола) и последующим падением и соударением головой о преобладающую плоскость (пол), возможно, возникновение у ФИО3 следующих телесных повреждений: черепно-мозговая травма с наружными повреждениями в виде раны, кровоподтека, кровоизлияния в мягкие ткани, с повреждениями головного мозга различного характера (сотрясение, ушиб, сдавление внутричерепной гематомой, ДАП), возможно, с переломом костей черепа, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от тяжелой черепно-мозговой травмы, возможно, наступление смерти.

ФИО1, через непродолжительное время, видя, что ФИО3 не подает признаков жизни, понимая, что ее смерть наступила в результате его действий, с целью сокрытия следов совершенного им преступления, спрятал труп ФИО3 в неустановленном следствием месте.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, не признал полностью, суду пояснил, что ФИО3 он не избивал и к ее смерти не причастен, труп не прятал, кроме того, помещение фермы в ночь с 10 по ДД.ММ.ГГГГ не покидал. Показания, данные им на стадии предварительного следствия не подтверждает и от них отказывается, так как на него было оказано давление, ему сказали, что детей отправят в детский дом, так как дети были изъяты из семьи грязные и с насекомыми.

Из показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ он каждый день употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в очередной раз «ушла в запой» - употребляла спиртные напитки на протяжении нескольких дней, при этом она их употребляла где-то в селе, где именно и с кем он не знает, так как в период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ она домой не приходила и на связь с ним не выходила.

ДД.ММ.ГГГГ, когда он один находился у себя дома, то с утра опять стал употреблять спиртное. В какой-то момент днем он уснул на диване, который расположен прямо от входа в зал, проснулся около 19 часов 30 минут. ФИО3 в тот момент уже находилась дома, сидела также в зале на другом диване. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 и ФИО4 в тот момент также находились дома, сидели на кровати в своей комнате.

Он стал высказывать ФИО3 претензии по поводу того, что она употребляла алкоголь и несколько дней не появлялась дома, полагал, что она ему в очередной раз изменяла, на что ФИО3 стала его оскорблять, что ему не понравилось, поэтому он подошел к ней и ладонями обеих рук толкнул ее в область груди, от чего та упала на спину на диван, при этом головой ни обо что не ударялась.

Сразу же после этого ФИО3 встала с дивана, подошла к нему практически вплотную, стала его оскорблять, говорила, что он импотент, сказала, что дети не от него, что выгонит его из дома. Ему не понравилось поведение ФИО3, не понравилось, что она назвала его импотентом, он на нее за это разозлился, поэтому решил ее ударить. Он отступил на шаг назад, таким образом, между ними расстояние было, около 0,5 метра, они были обращены лицом друг к другу. Сразу же после того, как он отступил, то открытой ладонью правой руки с замахом снизу вверх нанес один удар в область левого уха ФИО3, от которого она упала вправо на деревянный стол, находящийся около окна, ударилась о него правой стороной головы, какой именно областью, он не обратил внимания, после чего упала на пол на правый бок и уснула. Он так подумал, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, лежала, не двигалась и не открывала глаза, он даже не мог подумать, что она может умереть, тем более он не хотел ее убивать, не желал ее смерти, а нанес удар, так как был сильно зол на нее и хотел, чтобы она успокоилась. Дышала ли ФИО3 после того, как упала, он не знает, так как к ней не подходил, ушел в кухню. Время в тот момент было около 19 часов 35 минут. Насколько он помнит, у нее нигде никаких ран не было и крови также не было.

В тот момент на ФИО3 была надета футболка темно-красного цвета и джинсы синего цвета. На нем в тот момент было надето камуфлированное трико зеленого цвета, камуфлированная футболка зеленого цвета и камуфлированная куртка зеленого цвета. Пол в зале был застелен ковром зеленого цвета, а стол, о который головой ударилась ФИО3, был застелен клеенчатой скатертью.

Примерно через 2 минуты он вернулся обратно в зал, при этом ФИО3 лежала на том же месте на полу и не двигалась, он по-прежнему думал, что она спит, даже не мог предположить, что ей плохо или что она мертва. Помимо удара ладонью открытой руки, он ей больше никакие удары не наносил. На ней до того, как он нанес ей данный удар, никаких телесных повреждений не было.

Далее он выпил еще водки, после чего ушел на работу на зерновой двор, расположенный в <адрес>, а ФИО3 и дети остались дома.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа он вернулся домой, зашел в зал, где по-прежнему на полу, около стола, на том же месте лежала ФИО3 Где в тот момент находились дети, он не обращал внимания, скорее всего, они спали у себя в комнате.

Он решил отнести ФИО3 во двор – думал, что там она быстрее протрезвеет и проснется. Он поднял ФИО3 с пола, взял на руки, вынес из дома и положил на диван, который находится во дворе его дома, напротив входной двери дома, после этого он ушел на работу на зерновой двор, откуда вернулся домой около 22 часов. Когда он выносил ФИО3 во двор, то она ничего не говорила, никаких звуков не издавала, не двигалась, он думал, что она спит, ее дыхание или сердцебиение он в тот момент не проверял.

Когда он вернулся с работы, то ФИО3 также лежала на диване в той же позе, в которой он ее положил, находящийся во дворе, насколько он помнит, на правом боку. Она также не двигалась, ее дыхание он не проверял. На улице было прохладно, поэтому он решил занести ФИО3 обратно в дом – переживал, что она может простудиться и заболеть.

Он попытался поднять ФИО3, но она тут же упала обратно на диван, была обмякшая, он понял, что с ней что-то не то. Он поднес ухо к груди ФИО3 – хотел послушать ее сердцебиение, но его не было, пульс в области шеи не прощупывался. Он понял, что ФИО3 умерла, как он решил, она умерла из-за того, что ударилась головой об стол, после того, как он ударил ее ладонью.

Он испугался, что его могут привлечь к уголовной ответственности за то, что он убил ФИО3 и посадить за это в тюрьму, поэтому решил спрятать ее труп, а именно решил закопать его где-нибудь в поле. Для этого он поднял труп ФИО3 на руки и поместил его на одну из двух детских колясок, находящихся у него во дворе, на которых он обычно возит дрова. Затем он покатил указанную коляску с трупом ФИО3 через огород, при этом в огороде взял с собой саперную лопатку с деревянным черенком. Огород в конце никакого ограждения не имеет и за ним находится поле, то есть никаких жилых построек за ним нет. Дойдя до конца огорода, он повернул направо, на проселочную дорогу, по которой провез труп ФИО3 около 200 метров по указанной дороге, в противоположенную от своего дома сторону. Затем он остановил коляску где-то на указанной проселочной дороге, с правой стороны по ходу движения, поднял труп ФИО3, закинул его на правое плечо, в левую руку он взял саперную лопату, после чего пошел в поле, в правую сторону от данной проселочной дороги. Он ни разу не остановился и труп ФИО3 все время находился на его правом плече, таким образом, он прошел около 300-400 метров, возможно, другое расстояние, но так как он был пьян, на улице была ночь, никаких ориентиров видно не было, то точное пройденное им расстояние он не помнит, но помнит, что ходил по полю около 30-40 минут, при этом все время шел в противоположную от проселочной дороги сторону. Он остановился, когда на земле была вода, которая была ему примерно по щиколотку. Когда он остановился, то положил труп ФИО3 на землю, она по-прежнему не подавала никаких признаков жизни. Затем он саперной лопатой снял дёрн длиной около 1 метра и шириной около 0,5 метра, после чего вырыл этой саперной лопатой, яму глубиной около 0,4 метра, при этом копать было трудно – земля была сырая. Вырытая им яма длиной была около 1 метра, а шириной около 0,5 метров. После этого он поместил труп ФИО3 в данную яму, при этом подогнул ее ноги и руки, таким образом, она приняла позу эмбриона. После этого он закопал труп ранее вырытой из указанной ямы землей, сверху поместил ранее снятый дерн. Сколько в тот момент было время, он не помнит, так как в тот момент уже перестал ориентироваться во времени, но было очень темно. Он даже заблудился, вокруг была темнота, даже не было видно огней деревни, он стал идти, через несколько минут увидел огни деревни, таким образом, нашел дорогу обратно.

После того, как он, находясь во дворе своего дома, поместил труп ФИО3 на коляску и до того, как вернулся домой, прошло около 1 часа. Затем, когда он вернулся домой, то лопату оставил на подворье своего дома, но понял, что забыл забрать коляску с проселочной дороги, поэтому по проселочной дороге вернулся в то место, где ее оставил, взял ее, вернулся домой и оставил коляску во дворе. Во время того, когда он нес ФИО3, а затем закапывал ее, она по-прежнему не подавала никаких признаков жизни, когда он придавал ей позу эмбриона, то ее руки и ноги сгибались без труда и какого-либо сопротивления.

После того, как он вернулся домой, то пошел на работу на зерновой двор, откуда вернулся обратно домой около 8 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. Уснуть он уже не мог - его из-за смерти его супруги мучила совесть. В какой-то момент проснулись дети, которые спросили его о том, где находится их мама, на что он им сообщил, что она куда-то ушла. Он им соврал, так как не мог сообщить, что он убил их мать.

Через несколько дней после данных событий ковер, который находился в зале на полу, он вынес во двор – хотел его проветрить и больше его в дом не заносил.

ДД.ММ.ГГГГ утром он позвонил в полицию и сообщил о том, что ФИО3 без вести пропала, так как жители села стали задавать ему вопросы о том, куда пропала его супруга, поэтому он для «отвода глаз» сообщил о ее безвестном исчезновении.

Далее прибыли сотрудники полиции, которые стали проводить разбирательство по данному поводу, в ходе которого он сообщил им о том, что не знает, где находится ФИО3 Помимо этого, чтобы его ложь казалась правдоподобнее, он сообщил о том, что когда он обнаружил ее исчезновение, то также обнаружил выбитое стекло окна в доме. На самом деле, данное стекло выпало, когда он сильно хлопнул входной дверью.

ДД.ММ.ГГГГ ему на основании решения суда было назначено 10 суток административного ареста за то, что оказал неповиновение сотрудникам полиции. Находясь в ИВС, он решил сознаться в своем преступлении, а именно в убийстве ФИО3, так как его замучила совесть и он больше не может об этом молчать. Его к написанию явки с повинной никто не принуждал, никто на него никакого физического или психологического насилия не оказывал, явку с повинной он написал самостоятельно и по собственной инициативе.

Он не хотел убивать ФИО3 и не желал ей смерти, он называет ее смерть убийством, так как не может подобрать для этого более подходящее слово, так как он полагает, она умерла из-за его действий. Во время того, когда он перемещал труп ФИО3, то на улице никого не было, была ночь. Он не знает, видели ли дети, как он наносил удар ФИО3, с ними на данную тему он не разговаривал. В содеянном полностью раскаивается. Он не помнит точное место, где именно закопал труп ФИО3 (т. 1 л.д. 229-233, 234-237, т. 2 л.д. 36-40).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их не подтвердил и пояснил суду, что отказывается от данных показаний, так как на него было оказано давление, ему говорили о том, что будет решаться о помещении его детей в дом ребенка, так как дети были изъяты из семьи грязные и с насекомыми.

Несмотря на не признание вины, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показания потерпевшей представитель потерпевшего, из которых следует, что у нее была родная сестра – ФИО3, которая вместе со своим супругом ФИО1 и их совместными детьми ФИО4 и ФИО5 проживала по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, ей позвонил ФИО1, который сообщил о том, что ФИО3 дома отсутствует, и он не знает, где она, какие-либо подробности ее исчезновения он не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ, днем ей позвонил ФИО1, который спросил, известно ли ей что-либо о местонахождении ее сестры, на что она сообщила, что ей ничего неизвестно, тогда ФИО1 сообщил ей, что она больше не появится, так как она мертва, но когда и при каких обстоятельствах она умерла, он не пояснил, а также не пояснил, где находится ее труп. В тот момент она не придала словам ФИО1 никакого значения, так как он, судя по голосу, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ утром ей вновь позвонил ФИО1, который спросил, известно ли ей что-либо о местонахождении ее сестры, на что она сообщила, что ей об этом ничего неизвестно. После этого она попросила его позвонить в полицию и сообщить о ее безвестном исчезновении, что он и сделал.

В июле 2023 года, когда именно не помнит, она по слухам, от кого не помнит, узнала о том, что ФИО1 сознался в убийстве ее сестры ФИО3, но обстоятельства этого преступления ей неизвестны, с ним на данную тему она не разговаривала. Она пыталась поговорить на эту тему с их детьми, но они с ней разговаривать не захотели, замкнулись.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, она встретилась со своей сестрой ФИО3 около дома культуры в <адрес>. Каких-либо телесных повреждения у ФИО3 она не видела, та ей ни на что не жаловалась. Затем они вдвоем пошли к ней домой – в <адрес>, куда пришли около 16 часов. В тот момент в доме находился ФИО1, помимо него в доме никого не было, где находились дети, она не знает. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения – от него исходил запах алкоголя, речь была невнятная. Сразу же после того, как они зашли в дом, то ФИО1 стал кричать на ФИО3, говорил, что дома нечего кушать. Какие-либо телесные повреждения он ей не причинял, только кричал на нее.

Далее они втроем, находясь у них дома, употребили алкоголь – около полбутылки водки объемом 0,5 литра, после чего, около 17 часов 30 минут, пришел брат ФИО1 – Свидетель №1, который стал ругать ФИО3 по поводу того, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, в этот момент она ушла к себе домой, а ФИО3, Свидетель №1 и ФИО1 остались в доме. Когда она уходила, между ФИО3 и ФИО1 никаких конфликтов не было. Какая одежда была надета на ФИО3 и на ФИО1 в момент, когда она от них ушла, не помнит.

Больше она со своей сестрой никогда не виделась и не созванивалась. Она полагает, что ее убил ФИО1, так как он часто избивал ФИО3, бил ее по голове и телу кулаками, когда именно, где это происходило, она уже не помнит, так как это происходило довольно часто на протяжении последних нескольких лет. Кроме того, она слышала, как ФИО1, когда избивал ФИО3, то неоднократно говорил ей о том, что убьет её.

ФИО3 злоупотребляла алкоголем, выпивала на протяжении нескольких дней, при этом она могла отсутствовать <адрес> дня, но не более, но она всегда знала, где таа находится, она всегда была на связи, но в основном сестра всегда находилась у нее. По характеру ФИО3 была спокойная, не агрессивная, уравновешенная женщина, всегда старалась избегать конфликтные ситуации. ФИО1 может охарактеризовать, как агрессивного, не уравновешенного, вспыльчивого человека, лживого и изворотливого человека, который злоупотребляет спиртным и в состоянии алкогольного опьянения он становиться еще более агрессивным (т. 1 л.д. 139-142);

- показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, из которых следует, что он и его сестра ФИО4 жили с папой ФИО1 и мамой ФИО3 в <адрес>. Он больше любит папу, так как он чаще бывает дома, больше проводит времени с ним и ФИО4, меньше пьет водки, а мама наоборот больше пьет водки, ее часто, по несколько дней не бывает дома. Мама часто, просто так, когда была пьяная, ругала его и ФИО4, била их. Папа их ругает только за дело и не бьет. Папа и мама часто ругались друг с другом из-за того, что мама пила и не была дома, при этом папа иногда бил маму кулаками по голове и телу, но крови у мамы не было. Кулаками он бил ее редко, чаще бил ее ладонями.

ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 весь день находились дома, также дома были мама и папа, но он не помнит, были ли они оба утром или нет, или пришли потом, но он помнит, что папа днем спал, а потом пришла мама, которая стала пить пиво, потом он проснулся и стал кричать на маму за то, что она пила пиво, они ругались в зале. Он и ФИО4 в это время были в своей комнате, которая находится напротив зала, двери между ними нет. Он видел, как папа толкнул маму руками в грудь, когда она сидела на диване в зале, она упала на диван на спину, потом встала, подошла к папе, он ее ударил ладонью по голове, какой ладонью, куда именно и как он ее ударил, он не помнит, но помнит, что после этого мама упала и ударилась головой о столик, который находится в зале у окна, а затем упала на пол. Время в тот момент было между 18 и 19 часами вечера, ДД.ММ.ГГГГ. После этого папа ушел на улицу, мама поднялась, хотела пойти на улицу, но он и ФИО4 ее остановили, подвели ее к дивану в зале, уложили ее туда и она уснула. Потом домой вернулся папа, который поел, лег спать, проснулся около 20 часов и ушел на работу, мама все это время спала на диване, но около 22 часов она встала, попила воды и легла обратно на диван, к ней рядом легла ФИО4, после чего он лег спать в своей комнате, при этом папы дома не было и он не приходил.

ДД.ММ.ГГГГ, утром, около 6 часов, его разбудил папа, который был пьян, в тот момент он увидел, что ФИО4 лежит на диване, на котором спала с мамой, а мамы дома нет. Папа стал спрашивать его о том, где мама, но он сказал, что не знает этого. После этого мама домой не приходила, он ее никогда не видел, где она находится, он не знает. ФИО4 ему также не говорила, чтобы видела, как уходила мама (т. 1 л.д. 151-154);

- показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 стали употреблять спиртное, которое они употребляли на протяжении нескольких дней, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Спиртное они употребляли как вместе, так и по раздельности, при этом ФИО3 уходила его употреблять отдельно от его брата, где и с кем она его употребляла, он не знает. Со ДД.ММ.ГГГГ, во время того, когда его брат и его супруга «ушли в запой», то их дети практически каждый день находились у него дома, иногда даже оставались ночевать.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, он пришел проведать своего брата и его супругу к ним домой по адресу: <адрес>. Он хотел узнать, находятся ли они в состоянии алкогольного опьянения или нет.

Когда он зашел к ним домой, то там находился его брат, который спал на диване в зале, какая одежда на нем была одета, он не помнит. Также в тот момент в доме находилась ФИО3, которая была пьяна – от нее исходил запах алкоголя. Каких-либо телесных повреждений у ФИО3 не было. Он помнит, что в тот момент на ФИО3 была надета кожаная куртка белого цвета, какая еще на ней была надета одежда, он не помнит. Где в тот момент находились их дети, он не помнит.

В тот момент в доме ничего из еды не было, в доме было грязно. Он достал свой мобильный телефон и стал снимать обстановку в их доме на видеокамеру – хотел в последующем показать своему брату и его супруге, когда они протрезвеют, что происходило у них дома. По поводу того, что у них дома было грязно и не было еды, он провел с ФИО3 профилактическую беседу, пытался ее пристыдить, но она на это толком никак не отреагировала.

Затем, около 18 часов 15 минут, он ушел домой и больше к ним не приходил и в тот день с ФИО1 не виделся и не созванивался.

ДД.ММ.ГГГГ к 8 часам приехал на работу на зерновой двор, где работал весь день. Его брата на зерновом дворе уже не было, он также работает на зерновом дворе, но в ночь. ДД.ММ.ГГГГ, днем, утром, он встретился с ФИО1 на работе на зерновом дворе, который сообщил ему, что ФИО3 без вести пропала, при этом он никакие обстоятельства ее исчезновения не сообщал. На следующий день ФИО1 сообщил в полицию о безвестном исчезновении ФИО3

ФИО1 может охарактеризовать как не агрессивного, уравновешенного человека. Он злоупотребляет алкоголем, но в состоянии алкогольного опьянения агрессию не проявляет, может только покричать, если чем-то недоволен. ФИО3 может охарактеризовать, как не агрессивную, спокойную женщину, которая также злоупотребляет спиртным, в состоянии алкогольного опьянения агрессию не проявляет (т. 1 л.д. 162-165);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что у нее была подруга ФИО3, которая проживала в <адрес> со своим супругом ФИО1 и их детьми.

В середине мая 2023 года, она по слухам, от кого именно не помнит, узнала о том, что ФИО3 пропала без вести. После этого она поговорила на данную тему с ФИО1, который ей ничего о ее безвестном исчезновении пояснить не мог, однако, ФИО1 сообщил о том, что не надо ее искать, но по какой причине, он не сообщил. После исчезновения супруги ФИО1 проникал к ней во двор несколько раз с непонятной целью.

Ранее ФИО1 часто избивал ФИО3, отнимал у нее заработанные деньги, скандалил, она сама ей об этом рассказывала, жаловалась. Когда у них возникали конфликты, ФИО3 уходила из дома.

ФИО3 может охарактеризовать как спокойную, не агрессивную, трудолюбивую. ФИО1 может охарактеризовать как жестокого, агрессивного, человека. Он злоупотребляет алкоголем, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. Она уверена, что ФИО1 убил ФИО3 и где-то спрятал ее труп, но где именно она не знает (т. 1 л.д. 171-174);

-показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что с сентября 2019 года и по настоящее время она состоит в должности начальника Николаевского отдела Администрации Тамбовского муниципального округа <адрес>.

Она знакома практически со всеми жителями <адрес>, среди которых ФИО3 и ее супруг ФИО1, которые вместе со своими детьми проживают по адресу: <адрес>.

По слухам, от кого именно и когда именно не помнит, ей известно, что ФИО1 неоднократно избивал ФИО3, но когда именно, где и по какой причине, она не знает, так как с ними на данную тему никогда не разговаривала. Однако она часто видела у ФИО3 синяки и ссадины на лице, но когда именно и как часто она их у нее видела, она не помнит.

В середине мая 2023 года от сотрудников полиции она узнала, что ФИО3 безвестно пропала, об этом в полицию сообщил ФИО1 В последующем были организованы поисковые мероприятия ФИО3, в которых она также принимала участие, однако, ФИО1 обнаружена не была.

В последующем она также от сотрудников полиции узнала, что ФИО1 признался в убийстве своей супруги ФИО3, но какие-либо подробности ее убийства (дата, время, причины, способ и иные), ей неизвестны.

За домом ФИО3 находится заболоченная падь, там имеется кочка, в указанной пади постоянно стоит вода. Уровень воды в ней в одном месте может быть около 20-30 сантиметров, а в другом месте более 2 метров, то есть можно идти по данной пади, при этом ноги будут по щиколотку в воде, а сделав шаг в сторону, можно утонуть, провалиться в своеобразный природный колодец, заполненный водой. Пройти по данной пади возможно, если очень хорошо в ней ориентироваться, либо если повезет не утонуть. Были неоднократные случаи, когда в данной пади тонул скот. Во время проведения поисковых мероприятий они не осматривали данную падь, так как был велик риск утопления (т. 1 л.д. 206-208);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что в конце весны – начале лета 2023 года, ей по слухам стало известно, что ФИО3 безвестно пропала, а в последующем ей также по слухам стало известно, что ее убил ФИО1, но когда именно, где, по какой причине и при каких обстоятельствах это произошло, она не знает.

В последний раз она видела ФИО3 днем ДД.ММ.ГГГГ около дома культуры в <адрес> – там проходило сельское собрание по поводу выбора пастуха. Каких-либо телесных повреждения у ФИО3 она не видела, та ей ни на что не жаловалась, они с ней не разговаривали. ФИО3 была вместе со своей сестрой представитель потерпевшего. Затем она ушла и больше с ФИО3 никогда не встречалась.

Ей известно о том, что ФИО3 хорошо общалась с Свидетель №2 и своей сестрой представитель потерпевшего, более близких подруг у нее не было. ФИО3 и ФИО1 злоупотребляли спиртными напитками, «уходили в запои» - то есть употребляли алкоголь на протяжении нескольких дней. Ранее ФИО3 никогда безвестно не пропадала, она могла несколько дней не появляться у себя дома, ввиду того, что употребляла алкоголь либо у Свидетель №2, либо у представитель потерпевшего, при этом о ее местонахождении было всегда кому-то известно.

ФИО3 может охарактеризовать как добрую, веселую, не агрессивную женщину, в каких-либо конфликтных ситуациях она участие не принимала, она не видела и не слышала, чтобы она с кем-либо ругалась.

ФИО1 она охарактеризовать не может, так как практически с ним не общалась (т. 1 л.д. 202-205);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что он осуществляет оперативное сопровождение уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В начале июля 2023 года, какого числа не помнит, он в рамках данного уголовного дела, прибыл на зерновой двор ООО «Знамя», расположенный на <адрес>, где стал копировать видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных по периметру указанного зернового двора. Указанные видеозаписи были скопированы на карту памяти марки «ADATA» (т. 1 л.д. 209-210);

- заявлением о преступлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 просит оказать помощь в поиске его жены ФИО3, которая ушла из дома ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заявление признано и приобщено в качестве иного доказательства к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе указанного следственного действия установлено и осмотрено место происшествия – <адрес>. В ходе осмотра указанного следственного действия изъяты: вырез с дивана, расположенного на подворье; ковер зеленого цвета с изображением цветов; камуфлированная футболка зеленого цвета; саперная лопата; камуфлированные брюки зеленого цвета, обнаруженные в коридоре; женская кожаная куртка белого цвета; камуфлированная куртка зеленого цвета, обнаруженная в комнате, условно обозначенная «комната №»; рубашка синего цвета в клетку, условно обозначенная «рубашка №»; рубашка синего цвета в клетку, условно обозначенная «рубашка №»; клеенчатая скатертью белого, синего и оранжевого цветов; камуфлированные брюки зеленого цвета, обнаруженные в комнате, условно обозначенная «комната №»; каркас коляски условно обозначенный «каркас коляски №»; каркас коляски условно обозначенный «каркас коляски №» (т. 1 л.д. 89-123);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, из которого следует, что в ходе соответствующего следственного действия, ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, а именно то, что он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> нанес удар ладонью в область головы ФИО3 от чего последняя умерла и он, испугавшись, спрятал ее труп.

ФИО1 показал на месте происшествия, как именно и где всё происходило (т. 2 л.д. 13-26);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе данного следственного действия у свидетеля Свидетель №8 изъята карта памяти марки «ADATA» с видеозаписями с камер наблюдения зернового двора ООО «Знамя» за ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 236-239);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе данного следственного действия осмотрена карта памяти марки «ADATA» с видеозаписями с камер наблюдения зернового двора ООО «Знамя» за ДД.ММ.ГГГГ, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №8 В ходе осмотра установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 46 минут до 21 часа 22 минут, мужчина, внешне похожий на ФИО1 заходит и выходит с территории зернового двора ООО «Знамя» (т. 2 л.д. 240-245);

- заключением комиссионной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в случае смерти гр. ФИО3, в виду того, что ее труп не обнаружен, определить причину ее смерти не представляется возможным.

Теоретически, в результате ступенчатого падения человека с приданным телу ускорением (вследствие удара, нанесенного выше центра тяжести тела), с первоначальным ударом головой о предмет мебели (угол стола) и последующим падением и соударением головой о преобладающую плоскость (пол) возможно возникновение черепно-мозговой травмы с наружными повреждениями в виде раны, кровоподтека, кровоизлияния в мягкие ткани, с повреждениями головного мозга различного характера (сотрясение, ушиб, сдавление внутричерепной гематомой, ДАП), возможно, с переломом костей черепа. Черепно-мозговая травма как правило, сопровождается потерей сознания различной продолжительности.

Степень тяжести вреда здоровья зависит от характера повреждений; легкая черепно-мозговая травма (сотрясение, ушиб головного мозга легкой степени, некоторые виды переломов костей черепа) квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 3-х недель; ушиб головного мозга средней степени, внутричерепные кровоизлияния без угрожающего сдавления головного мозга, некоторые виды переломов костей черепа – как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 3-х недель; тяжелые ушибы, переломы костей черепа, сдавление головного мозга внутричерепными кровоизлияниями, базальные субарахноидальные кровоизлияния, первичные внутрижелудочковые кровоизлияния, первичные кровоизлияния в ствол мозга, ДАП – квалифицируются как тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни. От тяжелой черепно-мозговой травмы, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни, возможно наступление смерти.

Таким образом, в результате ступенчатого падения человека с приданным телу ускорением (вследствие удара, нанесенного выше центра тяжести тела), с первоначальным ударом головой о предмет мебели (угол стола), и последующим падением и соударением головой о преобладающую плоскость (пол) и возможно возникновение тяжелой черепно-мозговой травмы, которая может привести к смерти через различный по длительности срок (от нескольких минут, до нескольких суток), что зависит от характера повреждений.

Способность человека после причинения черепно-мозговой травмы, совершать активные действия (говорить, ходить, шевелить конечностями и т.п.), зависит от характера травмы. В случае тяжелой черепно-мозговой травмы (ушибы головного мозга тяжелой степени, базальные субарахноидальные кровоизлияния, первичные ушибы ствола мозга, первичные внутрижелудочковые кровоизлияния, ДАП - диффузное аксональное повреждение) происходит первичная потеря сознания, которое как правило, не восстанавливается до наступления смерти (без оказания медицинской помощи).

В виду того, что труп гр. ФИО3 не обнаружен, определить причину смерти не представляется возможным.

Теоретически, в рассматриваемой ситуации, смерть может наступить в результате отравления этиловым спиртом, механической асфиксии, переохлаждении, острой сердечной недостаточности и по иным причинам, не связанным с нанесениями ударных травмирующих воздействий.

Трупное окоченение (мышечное окоченение трупа, rigor mortis) - посмертная контрактура мышечной ткани.

Начальные проявления трупного окоченения становятся заметны уже спустя 2- 3 часа после наступления смерти. В этот период попытки отвести нижнюю челюсть умершего несколько затруднены из-за ригидности жевательных мышц. На трупе отмечается уплотнение мышц пояса верхних конечностей, что указывает на начало формирования посмертной мышечной контрактуры. Приблизительно через 6- 9 часов мышечное окоченение распространяется книзу и охватывает шею, верхние конечности, грудь, живот, ноги. В это время отмечается ограничение пассивных движений и тугоподвижность суставов трупа. Спустя 18 - 24 часа после наступления смерти мышечное окоченение резко выражено, для разгибания (или сгибания) окоченевшие суставов необходимо применить значительную силу. В ряде случаев мышечное окоченение развивается настолько выражено, что труп, получив точку опоры, может быть поставлен во весь рост. Трупное окоченение сохраняется от 1 до 2 суток, по истечению которых начинается разрешение трупного окоченения, которое полностью завершается спустя 3- 4 суток после смерти.

Мышечное окоченение трупа может быть разрушено искусственно, путем приложения внешнего механического воздействия, например, при -78 - попытке разгибания конечности в суставах (т. 2 л.д. 159-168);

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что указанные доказательства отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, поскольку представленные доказательства не противоречат и дополняют друг друга, а также конкретизируют обстоятельства происшедшего, потому оснований ставить под сомнения эти доказательства не имеется.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия о его причастности к данному преступлению суд находит убедительными и не противоречащими материалам дела.

К доводам ФИО1 о том, что данные показания им давались под давлением, суд относится критически, поскольку в период предварительного следствия ФИО1 давал стабильные подробные показания с участим защитника, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте. Каких-либо жалоб на нарушение его прав в период следствия от ФИО1 или его защитника не поступало, при этом дети ФИО1 с октября 2023 года находятся под опекой у родственников, однако в январе 2024 года при допросе ФИО1 вновь подтверждает свои ранее данные показания. Данные доводы ФИО1 об оказании на него давления суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и намерение избежать ответственности за содеянное.

Кроме того, показания ФИО1 согласуются с показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО5, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между родителями происходил конфликт, в ходе которого отец ФИО1 нанес удар матери ФИО3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также подтверждаются иными доказательствами по делу.

Противоречий в исследованных судом доказательствах, ставящих под сомнение виновность ФИО1 в совершении преступления, не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что на каркасе коляски нельзя было увезти тело ФИО3, невозможно было выкопать яму в заболоченной местности (пади), являются субъективным мнением и не доказывают невиновность ФИО1

Исследовав и оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, и изучая в связи с этим личность подсудимого, суд установил, что согласно характеристике, представленной УУП ОМВД России «Тамбовский», ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Иногда злоупотребляет алкоголем. На учете в ОМВД России «Тамбовский» не состоит. К административной ответственности в 2023 году не привлекался. К уголовной ответственности в течение трех лет не привлекался (л.д. 132). На учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 128, 130).

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал ими в период совершения инкриминируемых ему деяний. В криминальный период у подэкспертного также не было какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. Психическое состояние ФИО1 не связано с опасностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 2 л.д. 148-149).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, поскольку из пояснений опекуна следует, что, несмотря на установленную опеку, ФИО1 интересуется жизнью детей, занимается их воспитанием и оказывает им материальную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем вопрос изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, дающих основания для применения в отношении виновного лица правил ст. 64 УК РФ, суд также в деле не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, совершение преступления небольшой тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит необходимым применить в отношении ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, считая названное наказание соразмерным содеянному.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом суд полагает необходимым взыскать с ФИО1, с учетом его позиции, в счет возмещения процессуальных издержек – расходы по оплате услуг защитника в период судебного разбирательства в сумме 15885 рублей, поскольку он находится в работоспособном возрасте, трудоустроен, имеет стабильный доход, препятствий к трудоустройству не имеет, то есть достаточных оснований для его освобождения от данных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 ограничения:

- не выезжать за пределы Тамбовского муниципального округа <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными к наказанию в виде ограничения свободы;

- не посещать бары, рестораны, кафе и другие увеселительные заведения.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1:

- время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

- время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и применения запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день нахождения под домашним арестом и применения запрета определенных действий за два дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства:

- 3 оптических диска с информацией, извлеченной из мобильного телефона марки «Honor» в корпусе черного цвета, принадлежащего Свидетель №1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра предметов; оптический диск с детализацией соединений по абонентскому номеру <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 (UTC+9), файл «49<адрес>00020000033 п (4131272); оптический диск с детализацией соединений по абонентскому номеру <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 (UTC+9), файл «49<адрес>00020000033 (4131272); карту памяти марки «ADATA» с видеозаписями с камер наблюдения зернового двора ООО «Знамя» за ДД.ММ.ГГГГ, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №8, хранящиеся в материалах – хранить в материалах уголовного дела;

- вязанную шапку черного цвета, ковер зеленого цвета с изображением цветов; камуфлированная футболка зеленого цвета; саперную лопату; камуфлированные брюки зеленого цвета, обнаруженные в коридоре; женскую кожаную куртку; камуфлированную куртку; 2 рубашки синего цвета в клетку, клеенчатую скатерть белого, синего и оранжевого цветов; камуфлированные брюки зеленого цвета; каркас коляски №»; каркас коляски 2, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМА - <адрес>; хранящиеся в камере хранения следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> – уничтожить как невостребованные по вступлению приговора в законную силу;

- мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета, принадлежащий Свидетель №1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес> – возвратить владельцу Свидетель №1 по вступлению приговора в законную силу;

- 2 марлевых тампона со смывами пятен вещества, с колес каркас коляски условно обозначенный «каркас коляски №», изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра предметов; вырез с дивана, расположенного на подворье; 5 фрагментов с пятнами вещества, предположительно являющихся кровью, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра предметов; фрагмент ткани с пятном вещества, предположительно являющегося кровью, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра предметов; пленки для сбора микрообъектов с микрообъектами, изъятыми из салона багажника №№ и 2 с пола багажного отделения справа; № № и 4 с пола багажного отделения слева; №№ и 6 с правой боковой поверхности багажного отделения; №№ и 8 с левой боковой поверхности багажного отделения; № с потолка багажного отделения справа; № с потолка багажного отделения слева; № с внутренней стороны крышки багажного отделения справа и № с внутренней стороны крышки салона багажника слева; почвенные наслоения на фрагменте войлока с пола багажного отделения слева; образец войлока с пола багажного отделения справа; образец утеплителя с внутренней поверхности крышки салона багажника; образец тряпки; почвенные наслоения, обнаруженные перед водительским, задним пассажирским сиденьями справа и слева в салоне автомобиля; 2 образца обивочной ткани сидений автомобиля; пленки для сбора микрообъектов с микрообъектами, изъятыми из салона автомобиля: № со спинки заднего сидения справа; № с заднего сидения справа; № со спинки заднего сидения слева; № с заднего сидения слева; № с внутренней поверхности правой задней пассажирской двери; № с задней поверхности водительского сидения; № с задней поверхности переднего пассажирского сидения автомобиля марки «Toyota» модели «Camry» зеленого цвета, г/н «А277РУ 28 rus»; почвенные наслоения с правого и левого передних брызговиков автомобиля, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП - гаража №, находящегося на территории двора СУ СК России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек расходы по оплате услуг защитника за участие в период судебного разбирательства в размере 15885 (пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор в течение шести месяцев может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>), через Тамбовский районный суд <адрес>, если данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Н.В.Губарь