Решение № 2-218/2026 2-218/2026(2-3029/2025;)~М-2347/2025 2-3029/2025 М-2347/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-218/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску <данные изъяты> к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между <данные изъяты> (далее – Первоначальный кредитор) и ФИО12 был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора.

В соответствии с п.п.1.1, 3.2 договора об уступки прав № № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об уступке прав № № от ДД.ММ.ГГГГ г., реестром Должников к нему право требования данного долга перешло <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования между <данные изъяты> и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло Истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования – <данные изъяты> и <данные изъяты> изменены на Общество <данные изъяты> соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 186 681,37 руб., задолженность по основному долгу – 93 659, 2 руб., задолженность по процентам за пользование – 6 940,54 руб., задолженность по штрафам – 53 259,85 руб., задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 32 821,78 руб., что подтверждается выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка №№ Центрального судебного района вынес судебный приказ о взыскании с ФИО13 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ по кредитному договору №№ от 08.06.2012 в сумме 206308,74 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 631,54 руб., который 09.07.2025 отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 558,14 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ составляет 205 750,6 руб., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 32 821,78 руб., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 19627,37 руб., начисленных истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 558,14 руб.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу, уплате процентов, штрафам и задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 205 750,6 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд: взыскать с ФИО14 в пользу <данные изъяты> денежные средства в размере задолженности по основному долгу по процентам за пользование, штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205750,6 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7172,52 руб.

Представитель истца <данные изъяты> по доверенности ФИО15 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО16., его представитель по доверенности ФИО17 в судебное заседание не явились, представили заявление о проведении судебного заседания в их отсутствие, ранее представляли письменные возражения на исковые требования в которых указали на то, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Обсудив доводы, приведенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, между <данные изъяты> (далее – Первоначальный кредитор) и ФИО18 был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора.

В соответствии с п.п.1.1, 3.2 договора об уступки прав № № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об уступке прав № № от ДД.ММ.ГГГГ г., реестром Должников к нему право требования данного долга перешло <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования между <данные изъяты> и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло Истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования – <данные изъяты> и <данные изъяты> изменены на <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 186 681,37 руб., задолженность по основному долгу – 93 659, 2 руб., задолженность по процентам за пользование – 6 940,54 руб., задолженность по штрафам – 53 259,85 руб., задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 32 821,78 руб., что подтверждается выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка №№ Центрального судебного района вынес судебный приказ о взыскании с ФИО19 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 206308,74 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 631,54 руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 558,14 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ составляет 205 750,6 руб., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 32 821,78 руб., начисленных <данные изъяты> до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 19627,37 руб., начисленных истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 558,14 руб.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу, уплате процентов, штрафам и задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 205 750,6 руб.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчик указывает, что срок исковой давности для предъявления заявленных требований истек.

Давая оценку данным доводам, суд учитывает следующее. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как предусмотрено ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как указано выше, заключая договор, стороны согласовали расчетный период: платеж в сумме 5 729,94 руб. уплачивается 4 числа каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку между сторонами установлен минимальный платеж, который является определяемым и мог быть исчислен исходя из суммы задолженности и указанной процентной ставки, то о нарушении своего права Банк должен был узнать, когда не был внесен очередной платеж.

Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трех лет с момента, когда истцу стало или должно было стать известно о нарушении его права.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка №№ Центрального судебного района г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на конверте, то есть также за пределами срока исковой давности, установленных статьей 196 ГК РФ, в связи с чем обращение в Центральный районный суд г. Тулы в пределах 6-месячного срока после отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № № Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № № (отменен ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО20, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с настоящим иском истец обратился в суд с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, а значит, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования <данные изъяты> к ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2026.

Председательствующий А.Н.Невмержицкая