Решение № 12-397/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 12-397/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики Афашагов М.М., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1

установил :

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут по адресу: <адрес> управлял транспортным средством «Мазда 6», регистрационный знак «Т 797 ТА 199», не имея права управления транспортным средством и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, в которой указал, что дело в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сведений о надлежащем его извещении нет. Кроме того, должностным лицом при вынесении постановления не мотивировано почему ему назначен максимальный штраф, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, при том, что на нем нет каких-либо неоплаченных штрафов и указанное правонарушение совершено им впервые. Учитывая изложенное, просил постановление должностного лица отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнил, что в протоколе об административном правонарушении указан номер его сотового телефона, однако сообщений по телефону о дате и месте рассмотрения дела от должностного лица не поступало.

Заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в суд не явился, о причинах не явки не уведомил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, тогда как дело рассмотрено и вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо сведений о надлежащем извещении ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

Таким образом, в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо административного органа рассмотрело дело в отсутствие ФИО1, тогда как сведения о том, что он был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в материалах дела отсутствуют.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении само по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, в том числе прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представление возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным и подлежит отмене.

На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ событие, квалифицированное как предусмотренное ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ административное правонарушение, совершенное ФИО1 имело место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек

Из системного толкования ч.3 ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим ведение производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах в связи с наличием существенных недостатков, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья /подпись/ М.М. Афашагов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР М.М. Афашагов