Приговор № 1-190/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-190/2021

Копия

Дело № 1-190/2021

УИД №50RS0027-01-2021-001235-98


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 7 июня 2021 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можайского городского прокурора Московской области Тюрбеева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Клочковой Л.С., представившей удостоверение адвоката № 1407 и ордер № 066621 от 04.06.2021, в интересах ФИО1,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Манкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, военнообязанного, неработающего, женатого, имеющего одного ребенка, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

15 января 2021 года около 23 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около входной двери, ведущей в квартиру № №, расположенной по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище ФИО6, расположенное по вышеуказанному адресу, чтобы впоследствии использовать похищенное для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, около 23 часов 20 минут, ФИО1 подошел к двери вышеуказанной квартиры, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, незаконно проник внутрь жилища, где отыскал и тайно похитил имущество ФИО6, а именно: 2 килограмма свиного сала общей стоимостью 840 рублей, 500 г вареной колбасы Останкино «<данные изъяты>» стоимостью 187 рублей, 2 килограмма свиной шеи (мясо свинины) общей стоимостью 988 рублей, 5 килограмм развесных макарон, не представляющих материальной ценности, 1 упаковку туалетной бумаги в количестве 16 шт. «<данные изъяты>» стоимостью 225 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2240 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного расследования, согласно которым он в середине января 2021 года, в вечернее время, находясь в состоянии легкого алкогольного опьянения, он находился у своей знакомой ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>. На кухне они вдвоем распили спиртосодержащую продукцию. В один момент ФИО17 попросила его покинуть ее квартиру, так как очень хотела спать. Он собрался и покинул квартиру. Когда он вышел из квартиры, ФИО18 закрыла за ним дверь, но он понял, что на ключ она ее не закрыла. Выйдя на улицу, он решил вернуться в квартиру с целью хищения продуктов питания, так как знал, что входная дверь на ключ не заперта. Выждав некоторое время для того, что ФИО19 уснула, он поднялся обратно на третий этаж в квартиру ФИО14, подойдя к входной двери, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, аккуратно открыл входную дверь. Зайдя в квартиру, он заглянул в комнату, где спала ФИО20, убедился в том, что она спит и проследовал на кухню, где открыл холодильник и совершил оттуда хищение продуктов питания, а именно: кусок сала, палку вареной колбасы «<данные изъяты> свиной шеи и мешок макарон. Следуя на выход к входной двери, проходя мимо ванной комнаты, он увидел большую упаковку туалетной бумаги, и решил забрать ее тоже. Убедившись, что ФИО21 крепко спит и не заметит, как он выходит, он аккуратно открыл входную дверь и вышел на лестничную площадку, после чего закрыл входную дверь. Далее он проследовал к себе домой. Похищенным он воспользовался по своему усмотрению (л.д. 190-192, 198-201).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение и, помимо его собственных показаний, доказана показаниями потерпевшей, специалистов, письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления от 11 февраля 2021 года, из которого следует, что ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с середины января 2021 года проникли в принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>, откуда похитили продукты питания. Ущерб от похищенного составил 2550 рублей (л.д. 127);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 февраля 2021 года с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, произведено фотографирование (л.д. 130-140);

- справкой о стоимости от 5 марта 2021 года, согласно которой стоимость 500 грамм колбасы Останкино «<данные изъяты>» на дату хищения составляла 187 рублей, стоимость упаковки туалетной бумаги «<данные изъяты>» в количестве 16 штук на дату хищения составляла 225 рублей (л.д. 146);

- показаниями специалиста ФИО7 от 5 марта 2021 года, из которых следует, что ввиду того, что она является директором магазина «<данные изъяты>» №, может пояснить, что стоимость товара, а именно 500 грамм колбасы Останкино «<данные изъяты>» на 15 января 2021 года составляет 187 рублей, стоимость упаковки туалетной бумаги «<данные изъяты>» в количестве 16 штук на 15 февраля 2021 года составляет 225 рублей (л.д. 148-149);

- справкой о стоимости от 5 марта 2021 года, согласно которой стоимость одного килограмма свиного сала на дату хищения составляет 420 рублей, стоимость одного килограмма свиной шеи на дату хищения составляет 494 рубля (л.д. 150);

- показаниями специалиста ФИО8 от 5 марта 2021 года, из которых следует, что ввиду того, что она является индивидуальным предпринимателем на протяжении 10 лет, может пояснить, что стоимость товара, а именно одного килограмма свиного сала на 15 января 2021 года составляет 420 рублей, стоимость одного килограмма свиной шеи на 15 января 2021 года составляет 494 рубля (л.д. 152-153);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 11 февраля 2021 года, согласно которому он сообщил, что в середине января 2021 года, точную дату он не помнит, проник в квартиру своей знакомой ФИО10, расположенную по адресу: <адрес>, откуда похитил продукты питания, которые употребил лично (л.д. 142);

- показаниями потерпевшей ФИО6 в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, о том, что 15 января около 21 часа 30 минут она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. В это время к ней в гости пришел ее знакомый ФИО1, с которым они вместе распивали спиртные напитки. Через некоторое время она сильно захмелела и попросила Сергея покинуть ее квартиру, так как ей захотелось спать. После этого она проводила Сергея, закрыла входную дверь, но на ключ квартиру закрыть забыла. Затем она пошла к себе в комнату и легла спать. На следующий день она обнаружила, что из холодильника пропали продукты питания, на общую сумму 2 240 рублей (л.д. 182-184, 188-189).

Оценивая указанные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, так как они получены с соблюдением норм УПК РФ, они последовательны и не противоречат друг другу. Совокупность изложенных доказательств суд считает достаточной для установления всех значимых по делу обстоятельств.

Показания потерпевшей, специалистов в ходе предварительного следствия суд считает правдивыми, поскольку они согласуются как с показаниями самого подсудимого, так и с другими письменными доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1, самооговора, судом не установлено.

Показания потерпевшей ФИО6 в судебном заседании суд не может положить в основу приговора, поскольку они содержат существенные противоречия в части описания обстоятельств хищения. Показания потерпевшей ФИО6 в ходе предварительного следствия были ей поддержаны в судебном заседании в полном объеме, при этом ФИО6 пояснила, что они более соответствуют действительности, поскольку даны ей сразу после события совершенной кражи, в связи с чем, они принимаются судом в качестве доказательства по делу.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждена показаниями самого ФИО1 в ходе предварительного следствия, который сообщил об обстоятельствах тайного хищения продуктов питания из квартиры потерпевшей, когда та спала; явкой с повинной ФИО1, показаниями потерпевшей ФИО6, специалистов ФИО7, ФИО8, письменными материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Суд соглашается с квалифицирующим признаком «с незаконным проникновением в жилище» состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку при совершении кражи ФИО1 незаконно проник в жилое помещение - квартиру, в которой проживает потерпевшая ФИО6, против её воли, пока она спала.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против собственности, личность подсудимого ФИО1, который вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб, судимостей не имеет, женат, имеет одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб от соседей и жителей <данные изъяты> не поступало, официально не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств, в том числе, совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ без штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1, его материального и семейного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях без изоляции от общества, представив ему тем самым такую возможность доказать свое исправление, в связи с чем, считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновного и явились бы основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные данным органом; трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу или в тот же срок встать на учет в Центр занятости населения в качестве безработного, представив сведения об этом в названный орган; не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смартфон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> в корпусе белого цвета, IMEI (гнездо - №, IMEI (гнездо 2) №, демисезонное пальто, переданные собственнику ФИО6, - оставить по принадлежности у ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна ___________