Приговор № 1-741/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-741/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Максимова В.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Хрущевой М.М.,

при секретаре Давыденко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение имущества ФИО5, с причинением ей значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:00 до 18:54 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес><адрес> в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв с тумбы принадлежащий ФИО5 ноутбук стоимостью 15299 рублей. После чего ФИО2 с тайно похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 15299 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнение участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у сторон не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей. Добровольность заявления ходатайства проверена следователем. Потерпевшая указала, что подсудимый вред причиненный преступлением загладил. Она примирилась с подсудимым.

Подсудимый ФИО2 и защитник заявили о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. ФИО2 пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном, осознает юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, полагая, что подсудимый должен понести уголовное наказание. Просил учесть, что в прошлом в отношении ФИО2 уже прекращалось уголовное дело по нереабилитирующим основаниям.

Закон предусматривает право, а не обязанность суда освободить от уголовной ответственности подсудимого в связи с примирением с потерпевшим. Принятие такого решения лишь по формальным основаниям, без должного учета данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела, характеризующих в своей совокупности степень общественной опасности содеянного, нарушает принцип неотвратимости наказания за совершенное деяние.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, который в прошлом освобождался от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям и вновь совершил преступление и все обстоятельства дела, характеризующие в своей совокупности степень общественной опасности содеянного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и назначения ему судебного штрафа.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, возраст ФИО2 и его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, у психиатра и нарколога не наблюдается, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных изобличающих себя показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – молодой возраст.

С учетом обусловленности совершения ФИО2 преступления нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отягчающим его наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на его поведение и формирование преступного умысла.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, сведения о личности ФИО2, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, отвечает требованиям справедливости. Сведений о наличии препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий В.В. Максимов

КОПИЯ ВЕРНА: Судья Курганского

городского суда <адрес> В.В. Максимов