Решение № 2А-2852/2017 2А-2852/2017~М-2041/2017 М-2041/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2А-2852/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., с участием прокурора Лейдерман Н.Л., при секретаре Антипиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства административное дело № 2а-2852/2017 по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу Иркутской области об установлении административного надзора в отношении Х,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Ангарскому городскому округу обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора, указав, что Х осужден ** приговором Ангарского городского суда Иркутской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. ** Х освобожден из ФКУ ИК-15 условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 16 дней. Срок погашения судимости **. Х относится к лицам, в отношении которых устанавливается административный надзор, т.к. совершил преступление средней тяжести при рецидиве преступлений. Х в течение года совершил 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. После освобождения из ФКУ ИК-15 официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, был замечен в употреблении спиртных напитков. Административный истец просит установить в отношении Х административный надзор сроком на 2 года, одновременно установить ему следующие ограничения: обязательная явка два раза в месяц для регистрации в отдел полиции по месту жительства (пребывания); запрещение выезда за пределы ... без разрешения лица, осуществляющего административный надзор; не покидать место жительства (пребывания) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов.

В судебное заседание представитель административного истца УМВД России по ... не явился, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель УМВД России по АГО К, действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик Х суду пояснил, что требования не признает, алкоголь употребляет редко, рецидив ему не устанавливали.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, учитывая заключение прокурора Лейдерман Н.Л., полагавшей, что основания для установления административного надзора отсутствуют, суд приходит к следующему.

Судом установлено:

Х осужден ** приговором Ангарского городского суда Иркутской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Максимальная санкция, предусмотренная ч. 2 ст. 158 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы. Согласно ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории средней тяжести.

Постановлением Ангарского городского суда от ** Х освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 16 дней.

Из справки об освобождении Х усматривается, что он отбывал наказание с ** по **, освобожден из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления), судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость Х погасится по истечении 3 лет после его освобождения – **.

В течение года, имея не погашенную судимость, Х совершил два административных правонарушения, которые относятся к 20 главе КоАП РФ «Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность» и привлечен к административной ответственности в виде штрафа: ** по ст. 20.21 КоАП РФ; ** по ст. 20.21 КоАП РФ, что подтверждается протоколами, постановлениями о привлечении к административной ответственности.

В силу частей 1 и 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как разъяснено в п. п. 3, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ и в статье 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ). Административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (часть 2 статьи 3 Закона и часть 1 статьи 173.1 УИК РФ).

При отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства.

Х, ** года рождения, является совершеннолетним, был осужден за преступление средней тяжести, в период срока погашения судимости, в течение года, совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Вместе с тем, в приговоре Ангарского городского суда от ** отсутствуют сведения о наличии у Х рецидива преступлений, напротив указано, что отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В судебном заседании не добыто сведений, что Х, отбывая наказание в виде лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также, что он имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Таким образом, условий при которых в отношении Х может быть установлен административный надзор, указанных в ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ и в ст. статье 173.1 УИК РФ, в судебном заседании не установлено.

В связи с изложенным, в удовлетворении административного иска УМВД по АГО к Х об установлении административного надзора, до погашения судимости, и перечисленных административных ограничений следует отказать.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу Иркутской области об установлении административного надзора в отношении Х - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения, то есть начиная с 20 апреля 2017 года.

Судья М.В. Ягжова