Решение № 2-2027/2017 2-2027/2017~М-2150/2017 М-2150/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-2027/2017

Дело № 2-2027/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 декабря 2017 г. г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.

при секретаре Тихоновой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты. В соответствии с условиями настоящего соглашения осуществил кредитование счета клиента № в режиме «овердрафт», с установлением лимита в размере 50000 руб. Банк своевременно исполнил обязательства, в установленные соглашением сроки. ФИО2 взятые на себя обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Бугульминским городским судом вынесено решение по делу №, которым была взыскана с ФИО1 в пользу банка задолженность по договору об условиях кредитования счета №. Банк направил ответчику досудебное уведомление (претензию) с требованием о расторжении договора, ответ банком до настоящего времени не получен.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, в деле имеется почтовое уведомление. Данное обстоятельство, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, дает правовые основания считать, что ответчик извещен надлежащим образом. Возражений по иску, заявлений ответчик не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной;

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к истцу с заявлением на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты. В соответствии с условиями настоящего соглашения осуществил кредитование счета клиента № в режиме «овердрафт», с установлением лимита в размере 50000 руб.

Банк своевременно исполнил обязательства, в установленные соглашением сроки. ФИО2 взятые на себя обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Бугульминским городским судом вынесено решение по делу №, которым было взыскано с ФИО2 в пользу банка задолженность по договору об условиях кредитования счета №. Банк направил ответчику досудебное уведомление (претензию) с требованием о расторжении договора, ответ банком до настоящего времени не получен.

Истец просит суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО2 и взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Учитывая все изложенное, суд считает необходимым иск удовлетворить в силу обоснованности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им сумма госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене, в течение семи дней со дня вручения его копии. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Бугульминский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Р.Р. Гатиятуллин