Решение № 2-4855/2017 2-4855/2017~М-4886/2017 М-4886/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-4855/2017

Дело № 2-4855/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Шостак Р.Н.,

при секретаре Думилиной В.В.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика ООО «Стевия» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Стевия», публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении договоров, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стевия» (далее ООО «Стевия»), публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее ПАО «Восточный экспресс банк») о расторжении кредитного договора № от 11.04.2016 г., расторжении договора № № от 11.04.2016 г., заключенного с ООО «Стевия», обязании ООО «Стевия» произвести возврат денежных средств ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору № от 11.04.2016 г., заключенному между истицей и ПАО «Восточный экспресс банк», взыскании с ООО «Стевия» компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование требований ФИО3 указала, что 11.04.2016 г. она заключила договор с ООО «Стевия» на оказание косметических услуг № №. По условиям договора цена услуг составляет 131 000 руб. Также с ней был заключен договор кредитования № на вышеуказанную сумму, при этом, при заключении данного договора ее ввели в заблуждении обманным путем и под психологическим давлением заставили подписать данный договор. Она не имела необходимых денежных средств для заключения договора на оказание косметических услуг, кредит брала именно для этой цели. Так как договор потребительского кредита был заключен с ПАО "Восточный экспресс банк" под условием заключения договора на оказание косметических услуг предоставленный кредит является целевым, что подтверждается спецификацией, предложенной к кредитному договору и самим договором на оказание косметических услуг, расторжение договора с продавцом влечет расторжение кредитного договора заключенного между истицей и ПАО "Восточный экспресс банк"». Сведений в виде правил и условий эффективного и безопасного использования и применения процедур ей не представили. Считает, что ее права, как потребителя, были нарушены, не предоставлена необходимая и достоверная информация об услуге, она введена в заблуждение относительно стоимости услуги. Также действиями ответчика ей причинен моральный вред. Кроме того, при заключении договора ответчик использовал порок ее воли, по причине воздействия гипнозом, не проинформировал об особенностях данной услуги, о том, что косметика может вызвать аллергическую реакцию, то есть является не безопасной для здоровья.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Стевия» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как истицей был заключен смешанный договор, косметические средства были ей сразу переданы, остальная часть процедур проведена, в соответствии с актами выполненных работ, информация о процедурах была предоставлена истице при заключении договора, о чем имеется е подпись.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, согласно которым истице при заключении кредитного договора была предоставлена информация о всех существенных условиях кредитного договора, о чем имеется подпись истицы в кредитном договоре. Дело рассмотрено в его отсутстиве, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев дело правоустанавливающих документов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ)

Договорами являются соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Продавец обязан передать товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.1 и 2 ст.469 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей»)

На основании ст.470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

В статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 11.04.2016 г. между ООО «Стевия» и истицей был заключен договор № КНБ-04-05, предметом которого являлась программа комплексного ухода стоимостью 131 000 руб., состоящая из товара стоимостью 15 000 руб. и косметических, оздоровительных, профилактических и иных услуг (л.д. 7-8).

Для оплаты заказанной услуги, приобретения товара, истицей был заключен кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк» № от 11.04.2016 г. на сумму 116 983 руб., сроком на 36 месяцев, под 7,5 % годовых (л.д. 68-74).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязанность заёмщика по возврату суммы займа и процентов по нему установлена статьями 809, 810 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Кредит был предоставлен истице на основании ее заявления (л.д. 172), с условиями кредитного договора ФИО3 была ознакомлена при заключении договора, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре и приложениях к нему.

Косметические средства на сумму 15 000 руб. получены истицей в день заключения договора, согласно акту приема-передачи (л.д. 10).

Также до потребителя была доведена вся необходимая информация о предоставляемых услугах и приобретенном товаре, что подтверждается ее подписью в памятке и актах к договору (л.д. 11, 32).

В пункте 6 договора предусмотрено право потребителя в любое время отказаться от его исполнения при условии оплаты фактически понесенных ООО «Стевия» расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Согласно представленному ответчиком ООО «Стевия» акту от 15.08.2016 г. выполненных работ по договору № № подписанному истицей, ФИО4 за период с 11.04.2016 г. по 15.08.2016 г. получила от ответчика 20 посещений фитнесс-зала, 3 консультации специалистов, дневник питания, лекции по правильному питанию, результат молекулярно-генетического тестирования на общую сумму, согласно прейскуранту стоимости услуг, действовавшим в ООО «Стевия», на общую сумму 116 000 руб. (л.д. 32).

Кроме того, ответчиком представлены прейскурант цен, индивидуальные условия оказания услуг истице на сумму 116 000 руб., договор на оказание платных медицинских услуг от 11.04.2017 г., стоимостью 108 000 руб., перечень оказываемых по договору услуг с указанием полной стоимости, выкопировка из журнала посещения салона, с подписью ФИО3, что подтверждает посещение истицей салона и получении заказанных услуг в полном размере (л.д. 34-38).

Таким образом, судом установлено, что истицей получен полный перечень оплаченных услуг по договору № КНБ-04-05.

В соответствии со статьей 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Из ст. 178 ГК РФ следует, что сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, признается сделка, в которой волеизъявление стороны не соответствует подлинной воле, то есть по такой сделке лицо получило не то, что хотело. Под заблуждением следует понимать несоответствие субъективных представлений лица об обстоятельствах и процессах объективной действительности или общепринятым понятиям об этих обстоятельствах и процессах.

При этом, из смысла п. 1 ст. 178 ГК РФ следует, что заблуждение относительно условий сделки должно иметь место на момент совершения сделки. При этом, приведенный в указанной норме права перечень случаев, имеющих существенное значение, является исчерпывающим. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано существенным заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из содержания вышеприведенных положений закона, заблуждение стороны сделки для признания ее недействительной должна обладать признаком существенности. При этом заблуждение должно иметь место относительно предмета сделки, либо в отношении лица, с которым вступает в сделку, либо существенным в отношении обстоятельств.

Истица указывает, что она была введена в заблуждение при заключении смешанного договора на оказание косметических услуг, приобретение косметических товаров от 11.04.2017 г. и кредитного договора от 11.04.2016 г., вместе с тем, представленные в судебное заседание доказательства свидетельствуют о том, что ФИО3 не только заключила указанные договора, но и в течение длительного периода посещала заказанные процедуры, получила и пользовалась приобретенными косметическими средствами, к ответчикам о расторжении договоров обратилась только спустя год, из чего следует, что истица осознано заключала оспариваемые сделки.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности и приведенные выше нормы материального права, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении исковых требований о расторжении договоров и обязании ООО «Стевия» произвести возврат денежных средств ПАО «Восточный экспресс банк», так как доказательств тому, что истица была введена в заблуждение, качество услуг и товаров привело к ухудшению ее здоровья и ей не была предоставлена информация о заказанных услугах и приобретенных товарах, в судебное заседание не представлено.

Так как нарушений прав истицы, как потребителя, или причинения вреда ее здоровью качеством приобретенных услуг и товаров, в судебном заседании не установлено, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Стевия», публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья