Решение № 2-323/2018 2-323/2018~М-309/2018 М-309/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-323/2018

Дело № 2–323/2018.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года г. Кашин Тверской области

Кашинский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Засимовского А.В.;

при секретаре Белоусовой К.С.;

с участием: истца ФИО1;

представителя ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Кашинском районе Тверской области (межрайонное) по доверенности ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кашине гражданское дело №2–323/2018 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Кашинском районе Тверской области (межрайонное) о включении в специальный трудовой стаж периода работы воспитателем и периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Кашинском районе Тверской области (межрайонное) в котором просила: 1. Признать за ней право на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью с 01 июня 2018 года. 2. Включить в педагогический стаж ее работы периоды работы на должности воспитателя детского комбината №11 Кашинского завода электроаппаратуры: - с 22.04.1991 г. по 02.04.1992 г. (11 месяцев 11 дней), и с 21.07.1992 г. по 30.06.1997г. (04 года 11 месяцев 10 дней), а также периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации: с 23.02.1998 г. по 14.03.1998 г. - 20 дней; с 03.02.2003 г. по 22.02.2003 г. - 20 дней; с 28.01.2013 г. по 05.02.2013 г. - 09 дней. 4. Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Кашинском районе Тверской области (межрайонное) назначить ей трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью по правилам ст. 30 п. 1 п.п. 19 Федерального Закона «О страховых пенсиях» с момента обращения за ней, т.е. с 01 июня 2018 года.

5. Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Кашинском районе Тверской области (межрайонное) возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 300 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что с 15 мая 1989 года истица работала на педагогических должностях в образовательных учреждениях. В июне 2018 года стаж ее педагогической деятельности, составил более 25 лет. В связи с чем, 01 июня 2018 года истица обратилась с заявлением о досрочном назначении ей пенсии в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Кашинском районе Тверской области (межрайонное). Однако, рассмотрев обращение истца ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Кашинском районе Тверской области (межрайонное) отказало истице в назначении данной пенсии. При этом из стажа педагогической деятельности истицы были исключены периоды работы на должности воспитателя детского комбината №11 Кашинского завода электроаппаратуры: с 22.04.1991 г. по 02.04.1992 г. - 11 месяцев 11 дней и с 21.07.1992 г. по 30.06.1997 г. - 04 года 11 месяцев 10 дней. Также были исключены периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с 23.02.1998 г. по 14.03.1998 г. - 20 дней; с 03.02.2003 г. по 22.02.2003 г. - 20 дней; с 28.01.2013 г. по 05.02.2013 г. - 09 дней. Всего исключено : 06 лет 10 дней. С решением Комиссии Управления истица не согласна, считает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

1. С 22.04.1991 г. по 02.04.1992 г., и с 21.07.1992 г. по 30.06.1997 г., истица работала на должности воспитателя детского комбината №11 Кашинского завода электроаппаратуры. Основным документом, подтверждающим данный период ее работы, является трудовая книжка установленного образца в которой имеется запись №5 от 22.04.1991 г. о том, что истица переведена на должность воспитателя детского комбината №11 Кашинского завода электроаппаратуры. С учетом постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 и утвержденного им Списка право на получение пенсии, имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и воспитатели всех наименований, если у них имеется соответствующий трудовой стаж. В указанном Списке действительно не содержится наименование «детский комбинат». Однако в период ее работы в детском комбинате действовал Общесоюзный классификатор «Отрасли народного хозяйства» № 175018 от 01.01.1976 в котором в разделе «Дошкольное воспитание» указаны: детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки. В спорный период истица фактически работала в детском саду воспитателем, в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели, была занята воспитанием детей, поэтому периоды с 22.04.1991 г. по 02.04.1992 г., и с 21.07.1992 г. по 30.06.1997 г. должны быть включены в ее педагогический стаж работы. 2. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006г. утвержден Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года. В разделе «Вопросы применения пенсионного законодательства» 30 вопрос прямо предусматривает, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Кроме того, в соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Так же, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных правовых актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. На курсы повышения квалификации истица направлялась на основании распоряжений работодателя и в порядке исполнения своих должностных обязанностей. В указанные периоды за ней сохранялась средняя заработная плата, место работы, а, следовательно, уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, к которым приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование. Поэтому считает, что периоды прохождения на курсах повышения квалификации: с 23.02.1998 г. по 14.03.1998 г., с 03.02.2003 г. по 22.02.2003 г., с 28.01.2013 г. по 05.02.2013 г. должны быть включены в ее педагогический стаж. С учетом включения в педагогическую деятельность вышеназванных периодов работы стаж ее педагогической деятельности на 01 июня 2018 года составил 27 лет 05 месяцев 25 дней.

Впоследствии истица уточнила исковые требования в части периодов подлежащих включению в ее трудовой стаж просила включить в трудовой стаж периоды ее работы воспитателем детского комбината Кашинского завода электроаппаратуры: с 22.04.1991 года по 20.08.1991 года - 3 месяца 29 дней с 24.08.1991 года по 02.04.1992 года - 7 месяцев 9 дней и с 21.07.1992 года по 10.01.1995 года - 2 года 5 месяцев 20 дней, а также включить в стаж периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с 23.02.1998 года по 14.03.1998 года - 22 дня, с 03.02.2003 года по 22.02.2003 года - 20 дней, с 28.01.2013 года по 05.02.2013 года - 08 дней. В остальной части ранее заявленные исковые требования оставила без изменения.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержала, мотивировала доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Кашинском районе Тверской области (межрайонное) по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что считает решение об отказе в установлении пенсии обоснованным.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.19 п.1 ст.30 Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 указанного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с п.2 ст.30 Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ согласно ч. 3 ст. 30 засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого же федерального закона, как это предусмотрено в ч. 4 названной статьи, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Ранее действующий Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в подп. 19 п. 1 ст. 27 также предусматривал, что лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначалась ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.

В целях реализации положений ст. 30 Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подп. "м" п. 1 данного постановления при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781;

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067, с применением положений абзаца третьего п. 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, с применением положений п. 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г (далее Перечень).

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 01.06.2018 года обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кашинском районе Тверской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст.30 п.1 пп.9 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Однако решением № 21 от 05.06.2018 г. в установлении такой пенсии ФИО1 отказано. Основанием для отказа послужило то, что стаж педагогической деятельности в государственных(муниципальных) учреждениях для детей должен составлять не менее 25 лет, но периоды включенные в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости составили 21 год 5 месяцев 15 дней. В стаж работы дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не включены периоды : работы в детском комбинате № 11 в должности воспитателя с 22.04.1991 года по 02.04.1992 года и с 21.07.1992 года по 30.06.1997 года так как вид образовательного дошкольного учреждения «Детский комбинат» не предусмотрен Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости утвержденным постановлением Правительства РФ № 781 от 2910.2002г.,

Кроме того, не включены периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации: с 23.02.1998 года по 14.03.1998 года, 03.02.2003 года по 22.02.2003 года, 28.01.2013 года по 05.02.2013 года.

Таким образом, стаж ФИО1 оказался недостаточным для назначения указанной пенсии.

Истица считает отказ в назначении пенсии незаконным.

Проверяя законность и обоснованность не включения ответчиком в стаж ФИО1 спорных периодов, суд учитывает, что истица уточнила спорные периоды поэтому судом проверялись периоды с учетом уточнения исковых требований. Так, проверяя обоснованность и законность не включения ответчиком в стаж ФИО1 периодов работы в детском комбинате № 11 в должности воспитателя с 22.04.1991 года по 20.08.1991 года, с 24.08.1991 года по 02.04.1992 года и с 21.07.1992г. по 10.01.1995г. суд приходит к следующему.

Согласно п. 2. Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 25.03.2013) "О трудовых книжках" трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

Из трудовой книжки истицы следует, что в ней имеется запись №3 от 24.04.1990г. согласно которой ФИО1 была принята на работу воспитателем в детский комбинат №11 Кашинского завода электроаппаратуры, затем согласно записи №4 она была переведена санитаркой и согласно записи № 5 от 22.04.1991 года ФИО1 вновь переведена воспитателем. В последующем согласно записи №7 запись №3 была признана недействительной с внесением изменений согласно которых с 24.04.1990г. ФИО1 была принята на работу в ясли сад №11 помощником воспитателя.

Также в трудовой книжке имеются сведения о том, что на основании распоряжения главы администрации г. Кашина и района № 175-р от 10.06.1994 года ясли-сад № 11 именовать детским садом № 11 «Родничок». Затем с 31.08.2007г. детский сад № 11 «Родничок» стал муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 11 «Родничок», а затем и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 11 «Родничок» общеразвивающего вида.

При этом установлено, что в указанных учреждениях в должности воспитателя истица работала до 10.08.2014 года.

Как пояснила, истица в судебном заседании при изменении наименований дошкольного учреждения ее должностные обязанности не изменились и данные обстоятельства не оспаривает ответчик.

Кроме того, учитывается, что период работы истицы в ДОУ «Детский сад №11» в должности воспитатель с 01.07.1997г. по 31.08.2007г, а также период ее работы в МБДОУ «Детский сад №11 «Родничок» в должности воспитателя с 01.09.2007г. по 10.08.2014г. были включены в стаж истца за исключением периодов нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком, курсов повышения квалификации, отпуска без сохранения заработной платы.

Оценивая указанные обстоятельства принятия истицы на работу в детский комбинат №11 и обстоятельства ее перевода, суд учитывает, что в интересах осуществления единой системы воспитания детей дошкольного возраста разных лет жизни Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 21 мая 1959 г. N 558 "О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста" было принято решение об объединении двух видов детских дошкольных учреждений - яслей и детских садов в единое детское учреждение, которому присвоено название "Ясли-сад", поэтому учредители детских дошкольных учреждений должны были использовать именно такое наименование. Кроме того, в период работы истицы в детском комбинате действовал Общесоюзный классификатор «Отрасли народного хозяйства» 175018, утвержденный 01.01.1976 Государственным Комитетом СССР по статистике, Государственным плановым комитетом Совета Министров СССР, Государственным комитетом СССР по стандартам, содержащий перечень наименований учреждений дошкольного образования, в которых могла осуществляться педагогическая деятельность, которая служит основанием для назначения досрочной трудовой пенсии. В разделе «Народное образование» под номером 92400 «Дошкольное воспитание» в наименование учреждений обозначено: «Детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты)...». Таким образом, наименование учреждения «детский комбинат» соответствовало и приравнивалось к наименованию учреждения «ясли-сад», следовательно, действовавшее законодательство предусматривало, что педагогическая деятельность, которая является основанием для назначения пенсии досрочно, также осуществляется в детских комбинатах.

Истица пояснила, что детское учреждение, в котором она работала в спорный период, занималось деятельностью связанной с воспитанием и образованием детей дошкольного возраста. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Довод стороны ответчика о том, что Списками не предусмотрено такое наименование детского дошкольного учреждения как «детский комбинат», с учетом выше изложенного, не может, безусловно, свидетельствовать о необходимости исключения из специального стажа истца указанного периода работы, поскольку пенсионное законодательство предусматривало, что право на назначение льготной пенсии дает работа в детских дошкольных учреждениях всех типов, в том числе учреждениях, совмещающих в себе функции детских яслей и детских садов, к которым и относились детские комбинаты. Юридическое значение в данном случае имеет выполнение педагогической и воспитательной работы в учреждении для детей, отказ в реализации гражданином конституционного права на пенсию по одним лишь формальным основаниям недопустим. При этом суд исходит из того, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости закон связывает с характером работы, выполняемой лицом, претендующим на такую пенсию. Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, что истица в указный период работала в качестве воспитателя в детском комбинате №11 и детский комбинат относился к детским дошкольным учреждениям, деятельность которого связана с выполнением педагогической и воспитательной работы. Направление деятельности учреждения, в котором в спорный период работала истица, условия ее труда, характер и специфика труда свидетельствуют об осуществлении истцом в оспариваемый период педагогической и воспитательной деятельности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, поскольку истица в спорный период указанный в иске, а именно с 22.04.1991 года по 20.08.1991 года, с 24.08.1991г. по 02.04.1992г. и с 21.07.1992 года по 10.01.1995 года работала воспитателем и осуществляла педагогическую и воспитательную деятельность в результате которой производились отчисления в пенсионный фонд, а детский комбинат по своим функциям являлся именно детским дошкольным учреждением, суд приходит к выводу, что наименование учреждения «детский комбинат» не должно влиять на пенсионные права истца и препятствовать в их осуществлении, поэтому исковые требования в отношении данных периодов подлежат удовлетворению, и указанные периоды подлежат включению в специальный стаж истца дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Проверяя законность и обоснованность не включения в стаж ФИО1 периодов нахождения ее на курсах повышения квалификации суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на курсы повышения квалификации ФИО1 направлялась с должности воспитателя зачтенной в стаж ФИО1.

Судом установлено, что ФИО1 в указанные ею периоды действительно находилась на курсах повышения квалификации, при этом за ней сохранялась средняя заработная плата, а также производились отчисления в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования, что подтверждается в том числе и справками ОАО Кашинский завод электроаппаратуры от 20.02.2017г. №13-к, от 01.06.2018г. и от 22.08.2018г., выпиской из приказа №4 от 28.01.2013г., приказом №3 от 25.01.2013г. сертификатом № 507 от 05.02.2013 года, свидетельством от 14.03.1998 года № 516, материалами пенсионного дела.

Таким образом, судом установлено, что должность, занимаемая истцом, в период направления ее на курсы повышения квалификации связана с видом деятельности, дающим право на досрочное назначение пенсии, и периоды работы по этой должности включены в стаж, за исключением периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации. Факт нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации в спорные периоды ответчиком не оспаривается.

Поскольку прохождение курсов повышения квалификации ФИО1 имели место в период ее работы на должностях, включенных в педагогический стаж, при этом повышение квалификации педагогов и ее обучение являлось обязательным условием выполнения ею работы, руководствуясь правилами ст. 187 ТК РФ, о том, что в указанные периоды за работниками, сохраняется средний заработок и на него начисляются страховые взносы, суд приходит к выводу о том, что исключение из подсчета педагогического стажа курсов повышения квалификации противоречит правилам п.1 ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с чем, суд признает подлежащими удовлетворению требования о зачете в педагогический стаж истца спорных периодов нахождения ее на курсах повышения квалификации с 23.02.1998 г. по 14.03.1998 г., с 03.02.2003 г. по 22.02.2003 г., с 28.01.2013 г. по 05.02.2013 г.

Учитывая зачтенный ФИО1 ответчиком на момент обращения в Пенсионный фонд стаж педагогической деятельности 21 год 5 месяцев 15 дней и, учитывая периоды зачтенные судом, суд приходит к выводу о том, что стаж педагогической деятельности ФИО1 на момент обращения в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии, составил более 25 лет и поэтому подлежит удовлетворению требование истицы и о назначении ей досрочной страховой пенсии с момента ее обращения в Пенсионный фонд, а именно с 01.06.2018 года.

Распределяя судебные расходы, суд учитывает, что исковые требования удовлетворены. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с квитанцией, истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 300 рублей. Руководствуясь ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Кашинском районе Тверской области (межрайонное) о включении в специальный трудовой стаж периода работы воспитателем и периодов нахождения на курсах повышения квалификации - удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Кашинском районе Тверской области (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1 необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы на должности воспитателя детского комбината №11 Кашинского завода электроаппаратуры: с 22.04.1991 г. по 20.08.1991 г., с 24.08.1991 г. по 02.04.1992 г., с 21.07.1992 г. по 10.01.1995 г., а также периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации: с 23.02.1998 г. по 14.03.1998 г., с 03.02.2003 г. по 22.02.2003 г., с 28.01.2013 г. по 05.02.2013 г.

Признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью и обязать Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда РФ в Кашинском районе Тверской области» (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии со ст.30 п.1 п.п.9 Федерального Закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01 июня 2018 года.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Кашинском районе Тверской области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 300 (триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Кашинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья :