Решение № 12-150/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 12-150/2018

Р Е Ш Е Н И Е (№ 12-150/2018)

по жалобе на постановление о привлечении лица к административной ответственности

11 октября 2018 г. Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А., рассмотрев ходатайство Ци ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> о восстановлении срока для обжалования постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ и жалобу на данное постановление

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 21.02.2018г. Ци ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 500 рублей в связи с тем, что он являясь собственником транспортного средства марки Лада КS0У5LLADALARGUS, государственный регистрационный знак № регион, водитель которой 16.02.2018г. в 08:18 часов на автодороге: Обводная г. Самара 3 км+600м, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/час, двигаясь со скоростью 112 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 90 км/час, тем самым нарушил требование пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Ци ФИО1 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления, в связи с тем, что копию постановления не получал, узнал о вынесенном постановлении в июле 2018 года. В жалобе указал, что транспортным средством Лада Ларгус в момент совершения административного правонарушения управлял гр. ФИО2, страховой полис на автомобиль без ограничений.

К своей жалобе Ци ФИО1 приложил отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (распечатанный 19.07.18г.), заявление и копию паспорта гр. ФИО2, копию страхового полиса, сообщение мирового судьи.

В судебном заседании Ци ФИО1 поддержал доводы, указанные в жалобе, просил восстановить срок на обжалование постановление и отменить постановление ЦАФАП ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что транспортным средством он не управлял, с января 2018 года автомобилем пользуется ФИО2

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, поступил отзыв на жалобу, согласно которого зам. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, указывает, что согласно информации официального Интернет-сайта ФГУП «Почта России» копия постановления по делу об административном правонарушении от 21.02.2018 года (почтовый идентификатор №) не была вручена адресату, в связи с неудачной попыткой вручения, в связи с чем постановление вступило в законную силу 08.04.2018 года, уважительную причину пропуска срока обжалования постановления в жалобе не указывает. Также в отзыве на жалобу указано, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении собственника транспортного средства, и для полного и всестороннего рассмотрения жалобы по существу необходимы показания водителя, в пользовании которого находилось указанное транспортное средство в момент фиксации адм. правонарушения.

Суд исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления и жалоба Ци ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30.3 ч. 2 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Ци ФИО1 получил извещение из мирового суда с/у № 8 Кировского судебного района г. Самара о рассмотрении в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 20.25 КоАП РФ, тогда же он узнал о вынесенном в отношении него постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, конверт с указанным постановлением он не получал, в связи с чем считает, что его право на защиту нарушено.

Таким образом, судом установлено, что срок для обжалования постановления ЦАФАП Ци ФИО1 пропущен по уважительной причине, в связи с чем суд считает, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении должен быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеосъемки.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 21.02.2018г. Ци ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, совершенного 16.02.2018 года в 08:18 часов на автодороге: Обводная г. Самара 3 км+600м на автомобиле Лада КS0У5LLADALARGUS, государственный регистрационный знак №.

Согласно страхового полиса Альфа Страхование серия ЕЕЕ № (срок страховки с 12.08.2017г. по 11.08.2018г. включительно) договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС.

Согласно заявления гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он указывает, что именно он управлял автомобилем Лада КS0У5LLADALARGUS, государственный регистрационный знак № в момент совершении административного правонарушения, он пользуется автомобилем с января 2018 года по настоящее время.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированного Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, Ци ФИО1 не мог управлять автомобилем Лада КS0У5LLADALARGUS, государственный регистрационный знак № регион, т.к. транспортное средство находилось во владении ФИО2. В связи с чем Ци ФИО1 привлечен к административной ответственности необоснованно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 -30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить ходатайство Ци ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 21.02.2018 г.

Жалобу Ци ФИО1 - удовлетворить, постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 21.02.2018 г. отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Ци ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Селякова С.А.