Решение № 2-1699/2025 2-1699/2025~М-1307/2025 М-1307/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-1699/2025

Дело № ....

УИД 34RS0№ ....-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 октября 2025 года ....

Камышинский городской суд .... в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее по тексту ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 685 564 рублей 14 копеек, из которой: основной долг – 603 608 рублей 38 копеек, проценты – 74 855 рублей 76 копеек, иные платежи – 7 100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 711 рублей 28 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО2 договор № ...., в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 630 036 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Денежные средства в сумме 630 036 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовать задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № ...., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 перешло к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 685 564 рубля 14 копеек, из которой: задолженность по основному долгу в сумме 603 608 рублей 38 копеек, задолженность по процентам в сумме 74 855 рублей 76 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец ООО ПКО «Филберт» о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание истцом не обеспечена, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «Филберт».

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, явку представителя в суд не обеспечил, об отложении дела либо рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовал, письменных пояснений, возражений по иску суду не представил.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда .... – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельств дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Из положений статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По смыслу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присоединения может быть заключен любой гражданско-правовой договор вне зависимости от состава сторон договора и целей, преследуемых при его заключении.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Статья 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 об открытии ему счета и предоставлении кредита между ним и ПАО «Почта Банк», переименованного в АО «Почта Банк», был заключен договор потребительского кредита № .... по программе «Потребительский кредит», неотъемлемыми частями которого являются индивидуальные условия, обще условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и тарифы, в рамках которого ему был открыт счет и предоставлен кредитный лимит в размере 630 036 рублей, в том числе: кредит 1 в размере 186 036 рублей, кредит 2 в размере 444 000 рублей, дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей – 60, под 19,90% годовых, размер ежемесячного платежа составил 16 676 рублей, при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 13 169 рублей (пункты 1-4, 6 индивидуальных условий) (л.д. 7-8).

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (пункт 12 индивидуальных условий).

Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, 999 000 рублей 62 копейки, включает сумму кредита, проценты по кредиту и комиссии по кредиту (пункт 18 индивидуальных условий).

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, зачислив на счёт ФИО2 денежную сумму, однако ответчиком условия кредитного договора не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность перед банком.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» заёмщик подтвердил, что согласен на передачу и/или уступку банком полностью или частично своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам (пункт 13 индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № ...., в соответствии с которым цедент (АО «Почта Банк») передает, а цессионарий (ООО «Филберт») принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе право требования по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 (л.д. 27-30).

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору, размер передаваемой задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 685 564 рубля 14 копеек (л.д. 31).

На основании договора уступки права ООО «Филберт» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 32).

Сведений о том, что указанный договор уступки прав (требований) оспорен в установленном порядке, материалы дела не содержат.

Исходя из положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 685 564 рубля 14 копеек, из которой: основной долг – 603 608 рублей 38 копеек, проценты – 74 855 рублей 76 копейки, иные платежи- 7 100 рублей.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, не предоставлены, расчёт задолженности, представленный истцом, не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом приведенных выше обстоятельств и положений закона, исходя из доказанности факта заключения кредитного договора и предоставления заемщику кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 нарушал условия кредитного договора и не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 685 564 рублей 14 копеек, из которой: основной долг – 603 608 рублей 38 копеек, проценты – 74 855 рублей 76 копейки, иные платежи- 7 100 рублей, ввиду чего требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно платежному поручению № .... от ДД.ММ.ГГГГ истец при обращении в суд понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 711 рублей 28 копеек (л.д. 52).

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу ООО «Филберт», расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 711 рублей 28 копеек подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 1813 № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по .... в ....), в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 685 564 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 711 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Пименова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Пименова