Решение № 2-8017/2016 2-934/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-8017/2016

дело №2-934/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Икаевой

при секретаре Н.Н. Ерахтиной

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Темп Автотех» к ФИО2 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Темп Автотех», мотивируя причинением работником ущерба предприятию, обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере среднего заработка в сумме 19209 рублей 04 копейки. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ГАЗ-2747, регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2 прибыл с линии с неисправностью: выбросом охлаждающей жидкости. При проведении диагностики в СТО « Юрма-Сервис» было получено техническое заключение о том, что в результате пренебрежение <данные изъяты> правилами ежедневного технического обслуживания, длительной эксплуатации автомобиля с низким уровнем охлаждающей жидкости и превышением рабочей температуры охлаждающей жидкости произошло коробление головки блока, коррозийное воздействие на головке блока, плоскости блока цилиндров двигателя, аварийный износ цилиндропоршневой группы. Была проведена проверка для установления размера причиненного ущерба и его причин. По результатам проверки принято решение о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере среднего заработка- 19209 рублей 04 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что в поломке автомобиля виноват ФИО2, который доливал воду. Ржавчина появилась из-за воды, которую ФИО2 доливал, что являлось грубейшим нарушением. Считает, что сроки предъявления иска не нарушены, поскольку организация фактически понесла убытки в ДД.ММ.ГГГГ года. Иск направлялся ответчику по месту регистрации в <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Пояснил суду, что он приехал на машине в автоколонну, температура двигателя была около 90 градусов. Когда увидел перегрев, позвонил начальству, ему сказали ехать в организацию. Считает, что истец все придумал, чтобы не нести расходы. На линию его выпустили с путевым листом, внешнее состояние машины было нормальное. С должностной инструкцией он ознакомлен. Ему известно если машина неисправна, двигаться нельзя. Он проработал в ООО «Темп Автотех» шесть месяцев, уволился после случившегося.

Представитель ответчика ФИО3 Ф.пояснил суду, что когда произошла эта ситуация, сын ему позвонил, сообщил, что температура двигателя сильно завышена. Эта машина была уже после ремонта двигателя. По его совету сын позвонил механику и потом сообщил, что ему сказали ехать в автоколонну. Полагает, что вины сына в причинении ущерба предприятию нет.

Выслушав стороны, оценив показания свидетеля, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

По смыслу ст. 233 Трудового кодекса РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующих материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Темп Автотех» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждены приказом о приеме работника на работу № №, трудовым договором № ото ДД.ММ.ГГГГ., приказом о расторжении трудового договора по инициативе работника № № от ДД.ММ.ГГГГ

Владельцем автофургона ГАЗ-2747, регистрационный номер № является ООО «Темп Автотех», что подтверждено карточкой учета и паспортом транспортного средства ( л.д.64,94).

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ООО «Темп Автотех» составлен акт № о неисправности системы охлаждения двигателя автомобиля ГАЗ, закрепленного за <данные изъяты> ФИО2 о том, что при работе на линии обнаружен выброс тосола ( л.д.12).

Комиссия ООО «Темп Автотех» в составе начальника ОТК ФИО4, начальника РВЦ ФИО5, оперативного дежурного ФИО6, техника ОТК ФИО7 актом №К от ДД.ММ.ГГГГ. установила, что причиной выхода неисправности ДВС является не проведение ежедневного обслуживания автомобиля ( л.д.13).

Свидетель ФИО4 подтвердил суду, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ГАЗ 2747 под управлением <данные изъяты> ФИО2 прибыл с линии в неисправном состоянии. Из объяснения ФИО2 стало известно, что на линии у него поднималась температура охлаждающей жидкости, он доливал воду несколько раз, что является грубейшим нарушением эксплуатации автотранспорта. При выпуске на линию автомобиль был исправен, заявок на ремонт не было.

По акту №К от ДД.ММ.ГГГГ. была составлена дефектная ведомость, которую <данные изъяты> ФИО2 отказался подписывать ( л.д.14).

От <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. получена объяснительная, согласно которой водитель при работе на маршруте останавливался и несколько раз добавлял воду в систему охлаждения ( л.д.15).

Согласно акту осмотра и техническому заключению ООО «Юрма - Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ использование восстановленного блока цилиндров для сборки ДВС не представляется возможным ( л.д.17-18).

Из заказ -наряда на работы № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонта автомобиля ГАЗ-2747, регистрационный номер № составила 145669 рублей 16 копеек( л.д.16).

Среднемесячная заработная плата ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляла 19209 рублей 04 копейки.

Ответчиком подтверждено в судебном заседании, что он ознакомлен с должностной инструкцией. Согласно инструкции № при работе на линии при возникновении неисправности автомобиля, угрожающей безопасности движения немедленно остановиться, принять меры к её устранению, а если это невозможно, то сообщить на предприятие об оказании технической помощи, до устранения неисправности всякое движение прекратить ( л.д.87).

Из листа прохождения обучения установлено, что ФИО2 прошел обучение по полной программе и допущен к самостоятельной работе ( л.д.109).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании нашли подтверждение все юридически значимые обстоятельства: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Положениями Трудового кодекса РФ установлено, что к полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества могут быть привлечены работники, достигшие возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающие или использующие денежные, товарные ценности или иное имущество. При этом с такими работниками работодатель обязан заключить письменный договор о полной материальной ответственности.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ (ст. 244 Трудового кодекса РФ). Как уже отмечалось ранее, такие Перечни утверждены Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 85.

Работники - водители автомобилей в указанных перечнях отсутствуют. Сведений о том, что 25.05.2015г. помимо автомобиля водителем-экспедитором ФИО2 причинен ущерб иному имуществу истца, суду не представлено. При таких обстоятельствах договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, до его приема, на работу является ничтожным.

При отсутствии оснований для взыскания полного размера причиненного ущерба по правилам ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб имуществу работодателя ФИО2 несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, что составляет 19209 рублей 04 копейки.

Возражения ответчика, что он выполнял устные указания руководства автоколонны, продолжая движения на неисправном автомобиле, при строгом запрете продолжать движение, не являются обстоятельством, освобождающим работника от ответственности за причиненный материальный ущерб. Надлежащих доказательства иных причин неисправности ДВС, помимо того что продолжая движение с перегретым двигателем ФИО2 заливал воду в систему охлаждения, что привело к образованию коррозии, суду не представлено.

Требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по государственной пошлине- 769 рублей, оплата которой подтверждена платежным поручением ( л.д.6)

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Темп Автотех» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Темп Автотех» материальный ущерб в сумме 19209 рублей 04 копейки и расходы по оплате государственной пошлины- 769 рублей. Всего 19978 рублей 04 копейки (девятнадцать рублей девятьсот семьдесят восемь рублей 04 копейки).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий <данные изъяты> ФИО8

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>