Постановление № 5-53/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 5-53/2017

Дело №5-53/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Любинский 09 июня 2017 года

Судья Любинского районного суда Омской области Кривоногова Е.С..,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

должностного лица УУП ОМВД России по Любинскому району ФИО2,

рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: <...>, кабинет №10, в открытом судебном заседании дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, работающего разнорабочим ООО «<данные изъяты>»,

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в магазине «Низкоцен», осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил колбасу «Тирольская» на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил совершение хищения колбасы при указанных выше обстоятельствах.

Представитель потерпевшего ФИО4, действующая на основании доверенности, извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, оставила решение на усмотрение суда.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОМВД России по Любинскому району ФИО2 также подтвердил все обстоятельства, изложенные в протоколе. Полагал возможным назначить наказание в виде штрафа, подтвердил, что ФИО1 в настоящее время трудоустроился.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 и 4 ст. 158.1, ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6, ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующим:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, магазин «Низкоцен» тайно похитил колбасу, причинив тем самым материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей;

- заявлением управляющего магазина «Низкоцен» ФИО4 о привлечении к ответственности лица, которое похитило палку колбасы «Тирольская» весом 500 г на сумму <данные изъяты> рублей;

- справкой о стоимости, выданной магазином «Низкоцен»;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ходил по магазину и решил взять с прилавка колбасу, спрятал ее за пазуху, после этого вышел из магазина;

- объяснениями представителя потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО6

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, которые соответствуют требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, находит, что вина последнего в совершении мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, полностью доказана.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются раскаяние ФИО1 в совершении правонарушения, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При избрании меры административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность ФИО1, наличие источника дохода, обстоятельства совершенного правонарушения и последующее поведение привлекаемого лица.

В связи с изложенным, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Омской области (УМВД России по Омской области), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, расчетный счет №, банк получателя ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Омской области, БИК №, код БК №.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.С. Кривоногова