Решение № 2-2629/2017 2-2629/2017~М-2088/2017 М-2088/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-2629/2017

Мотивированное
решение изготовлено 04 августа 2017 года. Дело № 2-2629/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гавриной Ю.В., при секретаре Суетовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и пени. В обосновании иска указала, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области *** зарегистрировано право собственности ответчика на нежилое помещение, площадью <...> кв.м. с кадастровым номером *** по адресу ***. Хотя права на земельный участок ответчиком не оформлялись, тем не менее он обязан был в силу ранее заключенного с другим собственником договора аренды выплачивать арендную плату, что им сделано не было. В результате ненадлежащего исполнения условий договора аренды у ответчика образовалась задолженность по арендной плате с октября 2014 года по июнь 2017 года в размере 155 427 руб. 27 коп., а за нарушение сроков перечисления арендной платы – задолженность по неустойке в размере 6 515 руб. 07 коп.

*** в суд поступило заявление представителя Администрации г. Екатеринбурга ФИО2, действующей на основании доверенности от *** *** с правом отказа от иска, об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности по договору аренды, ввиду добровольного удовлетворения указанных требований ответчиком. Определением суда от 10.03.2017 производство по делу в части требования о взыскании задолженности по договору аренды прекращено.

В заявлении представитель истца просила взыскать неустойку за период с 11 мая 2017 по 24 июля 2017 в размере 8 788 руб. 74 коп.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что *** Администрация г. Екатеринбурга с ООО «Вента» заключила договор аренды *** на сок с 27 октября 2005 года по 26 октября 2008 года с последующей пролонгацией на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером *** по *** для завершения строительства зданий <...> и строительства автосервисного и общественного центра.

Поскольку ООО «Вента» утратило статус арендатора в связи с передачей недвижимости ФИО1, наступили последствия, предусмотренные статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 552 ГК РФ.

По смыслу пункта 5 статьи 22 ЗК РФ в случае перемены лиц в обязательстве к новому арендатору ФИО1 переходит обязанность по внесению арендной платы в размере, определенном при передаче земельного участка в аренду правопредшественнику ООО «Вента».

Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения арендной платы, Суд удовлетворяет требование о взыскании пени в размере 8 788 руб. 74 коп. на основании п. 3.1 договора аренды и статьи 330 ГК РФ, исходя из размера задолженности, принимая во внимание расчет ответчика, не оспоренный истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Екатеринбурга пени в размере 8 788 руб. 74 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Гаврина