Решение № 2-294/2021 2-294/2021~М-150/2021 М-150/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-294/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н ЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 26 марта 2021 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Резниченко И.А.

при секретаре Руш М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что 04.01.2018 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа <***>, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 5 000 рублей срок возврата кредита 29.01.2018 года, процентная ставка 792,50 % годовых.

17.08.2020 ООО «Лайм Залог» уступило право требования задолженности с ответчика ФИО1 ООО «АРС Финанс».

В нарушение условий договора, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за его использование, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору за период с 05.01.2018 по 17.08.2020 в размере 15 000 руб., из которых задолженность по основному долгу – 5 000 руб., задолженность по уплате процентов – 10 000 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб.

Представитель истца ООО «АРС Финанс», надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04.01.2018 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа <***>, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 5 000 рублей срок возврата кредита 29.01.2018 года, процентная ставка 792,50 % годовых (л.д. 11-14).

Указанный выше договор заключен в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. 808 ГК РФ.

Выдача кредита подтверждается кредитным досье (л.д. 17-18).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

С условиями предоставления займа заемщик был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью. Подписав договор и указанные условия, заемщик тем самым выразил свое согласие с условиями договора, в т.ч. с предоставленным правом на уступку права требования любым третьим лицам.

Судом установлено также, что 17.08.2020 ООО «Лайм-Залог» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 69-УПТ, в соответствии с которым ООО МФК «Лайм-Залог» уступил истцу права требования на задолженность ответчика (л.д. 19-21).

Договор никем не оспорен и недействительным не признан.

Из представленного расчета видно, что за период с 05.01.2018 по 17.08.2020 задолженность ответчика составляет 15 000 руб., из которых задолженность по основному долгу – 5 000 руб., задолженность по уплате процентов –10 000 руб. (л.д. 6).

Данный расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ и является верным. Ответчик несогласие с расчетом задолженности не выразил и не представил доказательств возвращения суммы долга и уплаты процентов в сроки, указанные в договоре.

Согласно ст.ст. 811, 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед истцом.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ и в связи с полным удовлетворением иска с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 600 руб. (л.д. 7,8).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «АРС Финанс» задолженность по кредитному договору №1339902003 за период с 05.01.2018 года по 17.08.2020 года в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, а всего взыскать 15 600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Судья

1версия для печати