Решение № 12-106/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-106/2017

№12-106/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Уфа 29 июня 2017 года

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Мозжерина Г.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району Республики Башкортостан ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

С вышеуказанным постановлением ФИО1 не согласен, указывает, что управлял транспортным средством пристегнутым ремнем безопасности. Понятые не были привлечены к участию в установлении события правонарушения. Право на привлечение к участию в деле защитника ему не было разъяснено. Подпись о наличии события правонарушения им поставлена ошибочно.

В судебное заседание заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району Республики Башкортостан ФИО2 о дне, времени, месте был извещен, причину неявки суду неизвестна.

Суд на месте на основании ст. 25.1 КоАП РФ определил провести дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, исследовав доводы жалобы, пришел к тому, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину нарушении ПДД не оспаривал.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, изученными судом. Действия его квалифицированы правильно.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Вина является обязательным признаком административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции, с учетом личности лица, совершившего административное правонарушение, и соответствует тяжести содеянного.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району Республики Башкортостан ФИО2, отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения, а так же на основании ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ не имеется.

Доводы, представленные в жалобе, являются необоснованными и полностью опровергаются материалами дела.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности инспектора ДПС ОМВД РФ по Уфимскому району ФИО2 и его предвзятом отношении к ФИО1 При этом, каких-либо сведений или доказательств того, что инспектор ДПС оговорил заявителя, суду также не предоставлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены суд не находит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району Республики Башкортостан ФИО2, в отношении Д.С.ЮБ. о привлечении к ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Судья Г.Ю. Мозжерина