Решение № 2-1293/2024 2-63/2025 2-63/2025(2-1293/2024;)~М-1038/2024 М-1038/2024 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-1293/2024

Дело № 2-63/2025

УИД 42RS0023-01-2024-001421-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк «02» сентября 2025 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 изначально обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а именно просил суд обязать ФИО4 осуществить перенос жилого дома, расположенного на земельном участке № по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес>, кадастровый №, на расстоянии более 3 метров от земельного участка № по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащего истцу на праве собственности.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, площадью 1316 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для дачного строительства, кадастровый №, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес>, <адрес>, земельный участок №.

В пользовании ответчика находится земельный участок №, расположенный по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

В 2023 со стороны ответчика было возведено строение жилого дома без соблюдения соответствующих отступов от границ, принадлежащего истцу участка, построенного из горючих материалов в 1,15 м. от границы участка истца, а по выступающей части крыши жилого дома еще меньше, около 0,85 м., при этом противопожарная стена не возведена. Данный объект истец считает, что был построен без получения необходимой разрешительной документации, а также с нарушением пожарных норм, из деревянных бревен, подверженных высокой опасности создания условий для возгорания в сухую погоду.

ФИО2 считает, что местоположение жилого дома ответчика не соответствуют строительным, противопожарным и санитарным требованиям, поскольку расстояние от наружных стен жилого дома до границы земельного участка истца составляет менее 3 метров.

На момент строительства жилого дома ответчика правила и нормы отступов уже действовали (Градостроительный кодекс РФ (29.12.2004 г. №190-ФЗ), а также СП 30-10299 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»). Отступы должны быть соблюдены в 3 метра, в данном случае расстояние от жилого дома до границы земельного участка ответчика составило 1,15 м. То есть указанное расстояние не соответствует требованиям действующих норм и правил в сфере землеустройства и градостроительства с учетом противопожарных минимальных расстояний между жилыми строениями.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями в срок до ДД.ММ.ГГГГ перенести дом на расстояние согласно строительным, противопожарным и санитарным требованиям, СНиП, однако по настоящее время досудебная претензия оставлена без ответа.

В процессе рассмотрения дела, истец неоднократно уточнял исковые требования, и с учетом последнего заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит суд:

Обязать ФИО4, ФИО5 устранить нарушения, градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических и иных норм и правил, выявленных при возведении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке № с кадастровым номером №, по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес>, <адрес>, путем проведения следующих работ:

- произвести облицовку стен жилого дома из материалов с показателями пожарной опасности не ниже Г1 и наружным (водоизоляционным) слоем кровли из материалов не ниже Г1 или РП1;

- обязать обеспечить требуемые проезды и подъезды для пожарной техники.

Установить для ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 судебную неустойку (астрент) в размере 1000 рублей за каждый день в случае неисполнения Ответчиками решения суда, с момента вступления судебного акта в законную силу и в срок до 60 календарных дней.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2: расходы по оплате юридических услуг в размере 105000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей; расходы по составлению Заключения эксперта ОЭ/334/24 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании изложенного, суд принимает заявление об уточнении исковых требований и рассматривает дело по уточненным исковым требованиям.

Истец ФИО3 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил суд удовлетворить их. Не согласен с позицией ответчика о взыскании с него судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца – ФИО8, действующая на основании доверенности на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. С требованиями ответчика ФИО1 о взыскании судебных расходов не согласна.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца не признал, настаивал на своем заявлении о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 судебных расходов, понесенных по гражданскому делу №, в размере 170000 рублей, включая 100000 рублей - оплата услуг представителя, 70000 рублей - оплата судебной экспертизы.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Позднякова Е.А., действующая на основании ордера в судебном заседании исковые требования истца не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, доводы в них изложенные поддержала.

Представитель третьего лица - ОНДПР <адрес> и Новокузнецкого района УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу, в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что со стороны пожарной безопасности норм от границы земельного участка до жилого дома не существует. На территории истца дома пока нет. Из какого материала он будет построен еще не известно. Говорить о расстоянии сейчас не целесообразно. Также пояснил, что требования о проезде, подъезде к домовладению относятся к компетенции органов местного самоуправления. На земельном участке собственники дорогу не должны делать, главное не складировать сухую траву и должны соблюдать противопожарный режим. В Своде правил сказано, что подъезд к жилому строению, должен быть предоставлен пожарной машине не дальше чем 50 метров. На территорию к малоэтажной жилой постройке пожарной машине заезжать не обязательно.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, ответчиков и их представителя, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу пунктов 1, 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению, при разрешении настоящего спора об устранении препятствий в пользовании земельными участками юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является нарушение ответчиком прав и законных интересов истцов в пользовании недвижимым имуществом, принадлежащего им на праве собственности. При этом бремя доказывания нарушения права собственности и создания ответчиками препятствий, в пользовании принадлежащими истцам земельными участками лежит на стороне истца.

В соответствии с п.1.1 ч. 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно ч. 15 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка № с кадастровым номером № площадью 1316 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес>, <адрес>, земельный участок №, что подтверждается свидетельством о регистрации земельного участка (т. 1 л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГЕОЛЭНД» на вышеуказанном земельном участке установлены границы, что подтверждается актом (т. 1 л.д.15) и схемой выноса в натуру межевых знаков участка (т. 1 л.д.16).

Ответчику ФИО4 и ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, Кемеровская область-Кузбасс, <адрес>, <адрес>, земельный участок №, по 1/2 доли каждому, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 63) и договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.64), а также решением собственника об объединении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.65).

Кроме того, ФИО4 и ФИО5 на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству истца судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Оценка и экспертиза».

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка и экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 139-153) получены ответы на вопросы:

- по вопросу №: При возведении жилого дома с кадастровым номером № расположенного на земельном участке № с кадастровым номером № по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес><адрес>, допущены нарушения градостроительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических и иных норм и правил, а именно: расстояние до границы соседнего участка 1,54; 1,57; 1,6 м (в трех точках замера от забора до фасада) вместо 3 м.;

- по вопросу №: Жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес><адрес><адрес> расположен на расстоянии 1,54; 1,57; 1,6 м от границ земельного участка № по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес><адрес><адрес> с кадастровым номером №

- по вопросу №: В связи с тем, что отсутствует регламентация уровня освещения (инсоляции) земельных участков в существующих санитарных нормах и правилах определить соответствие или не соответствие уровня естественного освещения (инсоляции) на земельном участке принадлежащем ФИО6 площадью 1316 кв.м. с кадастровым номером № Кемеровская область-Кузбасс, <адрес><адрес> не представляется возможным.

- исходя из принципа разумности, свойства конкретного земельного участка принадлежащем ФИО9 (нет дома, затенять нечего) о продолжительности инсоляции в жилых комнатах говорить не представляется возможным (НПВ).

- суммарная 3,5-часовая продолжительность инсоляции на земельном участке принадлежащем ФИО6 обеспечивается в течение дня;

- по вопросу №: Жилой дом с кадастровым номером № расположенный на земельном участке № с кадастровым номером № по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес><адрес>: не создает угрозу жизни и здоровью граждан соседнего земельного участка принадлежащего ФИО6 площадью 1316 кв.м. с кадастровым номером № Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий <адрес><адрес>. Экспертом не обнаружено нарушений при строительстве, которые могут угрожать жизни и здоровью граждан соседи земельного участка;

- по вопросу №: Устранение нарушения с применением иных технических решений помимо переноса указанного жилого дома при возведении жилого дома с кадастровым номером № расположенного на земельном участке № с кадастровым номером № по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес><адрес> возможно.

Требование отступа от дома до границ соседнего участка связан с противопожарными требованиями: наименьшее расстояние между домами 6 метров, то есть каждый дом должен иметь отступ от границы 3 метра с каждой стороны. В данном случае на участке истца НЕТ дома, поэтому говорить о пожарной безопасности преждевременно.

Противопожарный разрыв не является единственным способом ограничения распространения пожара. К таким способам относятся в том числе иные противопожарные преграды:

- противопожарные стены, экраны, завесы и тп.

- ст.37.ФЗ№ предусматривает устройство водяной завесы

Расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) домов индивидуальной застройки до стен домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. (СП 4.13130.2013), поэтому одно из мероприятий:

- Замена кровли на негорючую

Противопожарные расстояния между стенами зданий без оконных проемов допускается уменьшать на 20% при условии:

- устройства карнизов и элементов кровли со стороны стен зданий, обращенных друг к другу, из негорючих материалов или материалов, подвергнутых огнезащитной обработке.

- Жилой дом должен иметь облицовку из материалов с показателями пожарной опасности не ниже Г1 и наружным (водоизоляционным) слоем кровли из материалов не ниже Г1 или РП1

- Обеспечены требуемые проезды и подъезды для пожарной техники Противопожарные расстояния между зданиями допускается уменьшать на 30% при условии устройства на территории застройки наружного противопожарного водопровода согласно требованиям СП 8.13130 и наличия на территории добровольной пожарной охраны с техникой (оборудованием) для возможности подачи воды (в случае если время прибытия подразделения пожарной охраны ФПС ГПС МЧС России к месту вызова превышает 10 минут). (СП 4.13130.2013);

- по вопросу №: Перенос указанного жилого дома с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке № с кадастровым номером № по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес><адрес> без нанесения соразмерного ущерба строению невозможен, так как дом неразрывно связан с землей.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО7 пояснила, что дом ответчиков деревянный, стоит на фундаменте. Правила пожарной безопасности предусматривают перечень, что можно сделать, они, и перечислены в заключении. Конкретные мероприятия, которые можно применить ответчикам устанавливаются проектом. От дома угрозу земельному участку доставить невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству представителя ответчика ФИО4 – адвоката Поздняковой Е.А. действующей на основании ордера назначена повторная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 2-33) следует:

1. Допущены ли при возведении «Жилого дома» с кадастровым номером № расположенного на земельном участке № с кадастровым номером №, по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес>, <адрес>, нарушения градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических и иных норм и правил, если имеются, то какие?

Ответ по первому вопросу:

По результатам экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ, при возведении «Жилого дома» с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке № с кадастровым номером №, по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес>, <адрес>, выявлено нарушение СП 4.13130.2013 - расстояние от жилого (садового) дома до забора должно быть не менее трех метров.

Нарушений иных градостроительных, строительных, пожарных, санитарно- эпидемиологических и иных норм и правил не выявлено.

Примечание: скат крыши исследуемого жилого дома выполнена таким образом, что все атмосферные осадки (дождь, снег, лед) отводятся на участок № (участок ответчика).

2. На каком расстоянии расположен «жилой дом» с кадастровым номером № по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий <адрес>, <адрес> от границ земельного участка № по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №?

Ответ по второму вопросу:

Расстояния от исследуемого жилого дома участка № до забора участка № = 1,6м, 1,56м, 1,57м, 1,54м.

3. Нарушает ли жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке № с кадастровым номером № по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес>, <адрес>, требования инсоляции и освещенности, предъявляемые к соседнему земельному участку, принадлежащему ФИО2, площадью 1316 кв.м., с. кадастровым номером <адрес> Кемеровская область-Кузбасс, <адрес><адрес>, <адрес>?

Ответ по третьему вопросу:

Согласно действующим строительным, санитарным нормам и правилам, такое понятие как инсоляция и освещенность применяемых к земельному участку отсутствует, т.е. не регламентируется. Ответить на данный вопрос не представляется возможным.

Примечание: на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок №, отлично освещался солнечным светом. Также стоит учесть длину светового дня в летний период, что солнце описывает практически весь горизонт, и солнечный свет попадает практически на все стороны объектов (дома и постройки) участка №.

4. Создает ли жилой дом с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке № с кадастровым номером № по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес>, <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан соседнего земельного участка, принадлежащего ФИО2, площадью 1316 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес>

Ответ по четвертому вопросу:

Исходя из ответов на первый вопрос, объект исследования, расположенный по адресу: Новокузнецкий муниципальный округ, д. Шорохово <адрес> уч.80, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, также не нарушает права и охраняемые законом интересы других

лиц.

5. В случае выявления нарушения при возведении жилого дома с кадастровым номером <адрес> расположенного на земельном участке № с кадастровым номером <адрес>, по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес>, <адрес>, градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических и иных норм и правил, возможно ли их устранение с применением иных технических решений, помимо переноса указанного жилого дома? Если да, указать способ их устранения.

Ответ по пятому вопросу:

Устранение нарушения «СП 4.13130.2013 - расстояние от жилого (садового) дома до забора должно быть не менее 3-х метров», возможно только путем демонтажа и переноса жилого дома, а это причинение несоразмерного ущерба самому дому, так как дом неразрывно связан с землей.

Перемещение иным способом кроме как демонтаж/перенос/монтаж невозможно.

Требование по пожарным расстояниям «отступ дома не менее 3-х метров до границы земельного участка» в данном случае не является существенным, так как в радиусе 40 метров от исследуемого жилого дома отсутствуют какие-либо жилые постройки, и говорить о нарушении пожарных норм безосновательно. Также все атмосферные осадки и водоотведение происходит на участок № (ответчика).

6. Возможен ли перенос жилого дома с кадастровым номером № расположенного на земельном участке № с кадастровым номером №, по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес>, <адрес> без нанесения соразмерного ущерба строению?

Ответ по шестому вопросу: перенос жилого дома с кадастровым номером № расположенного на земельном участке № без нанесения соразмерного ущерба строению невозможен.

7. Из какого материала выполнены конструктивные элементы кровли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке № с кадастровым номером №, по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес>, <адрес>?

Ответ по седьмому вопросу:

По результатам экспертного осмотра установлено - материал крыши профлист металлический, волна 0,8, толщина 0,45мм, стропильная система - деревянная доска различного профиля.

По восьмому вопросу:

8. Подвергнуты ли карнизы и фасады жилого дома с кадастровым номером № расположенного на земельном участке № с кадастровым номером № по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес>, <адрес>, огнезащитной обработке?

Ответ по восьмому вопросу:

По результатам экспертного осмотра установлено, стропильная система, стены дома (фасад) обработаны огнебиозащитой с колеровкой розового цвета.

Оснований сомневаться в достоверности указанного экспертного заключения не имеется, экспертиза произведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации, указанное заключение признается судом достоверным и допустимым доказательством, поскольку составлено с учетом требований действующего законодательства. Заключение отвечает принципам проверяемости. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств того, что в заключении имеются какие-либо противоречия, неясности либо не дан ответ на какой-то вопрос, не представлено, нет оснований и для сомнений в правильности и обоснованности заключения.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что экспертное заключение составлено полно, мотивировано, экспертом применены действующие стандарты, в заключении включены анализ исследования, заключение соответствуют требованиям закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд считает, что заключение соответствуют требованиям допустимости письменного доказательства по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, может быть принято судом как допустимое письменное доказательство.

Ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы сторонами заявлено не было. Истцом экспертное заключение не оспорено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, может быть удовлетворен при условии, если действия ответчика являются неправомерными.

В соответствии с 4.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, применительно к данному спору истец должен доказать не только факт нарушения ответчиками нормативных требований при строительстве, но и существенность данных нарушений, а также нарушение этим своих прав и законных интересов.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» пожарная безопасность зданий и сооружений обеспечивается в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии со ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение на территории, на которой возможно проявление опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий, должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения опасные природные процессы и явления и (или) техногенные воздействия не вызывали последствий, указанных в статье 7 настоящего Федерального закона, и (или) иных событий, создающих угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2) разрушения всего здания, сооружения или их части;

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Для обеспечения пожарной безопасности здания или сооружения в проектной документации одним из способов, указанных в части 6 статьи 15 настоящего Федерального закона, должны быть обоснованы:

1) противопожарный разрыв или расстояние от проектируемого здания или сооружения до ближайшего здания, сооружения или наружной установки (для линейных сооружений - расстояние от оси трассы до населенных пунктов, промышленных и сельскохозяйственных объектов, лесных массивов, расстояние между прокладываемыми параллельно друг другу трассами линейных сооружений, размеры охранных зон);

2) принимаемые значения характеристик огнестойкости и пожарной опасности элементов строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения;

3) принятое разделение здания или сооружения на пожарные отсеки;

4) расположение, габариты и протяженность путей эвакуации людей (в том числе инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) при возникновении пожара, обеспечение противодымной защиты путей эвакуации, характеристики пожарной опасности материалов отделки стен, полов и потолков на путях эвакуации, число, расположение и габариты эвакуационных выходов;

5) характеристики или параметры систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (с учетом особенностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения), а также автоматического пожаротушения и систем противодымной защиты;

6) меры по обеспечению возможности проезда и подъезда пожарной техники, безопасности доступа личного состава подразделений пожарной охраны и подачи средств пожаротушения к очагу пожара, параметры систем пожаротушения, в том числе наружного и внутреннего противопожарного водоснабжения;

7) организационно-технические мероприятия по обеспечению пожарной безопасности здания или сооружения в процессе их строительства и эксплуатации.

В соответствии с п.4.3 «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 288) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), Минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом пунктов 4.4 - 4.13. противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми домами, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производного, складского и технического назначения - не менее 6 метров.

В соответствии с п.4.4 «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 288) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), противопожарные расстояния между зданиями сооружениями определяются как расстояния между наружными стенами или другими конструкциями зданий и сооружений. При наличии выступающих более чем на 1м конструкций зданий и сооружений, выполненных из горючих материалов, следует принимать расстояния между этими конструкциями.

В соответствии с п.4.13 «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 288) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном или приусадебном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков следует принимать в соответствии с таблицей 3, что соответствует 6 м.

В соответствии с п.5.3.2 «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 288) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), противопожарные расстояния между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей 2. Противопожарные расстояния между стенами зданий без оконных проемов допускается уменьшать на 20% при условии устройства карнизов и элементов кровли со стороны стен зданий, обращенных друг к другу, из негорючих материалов или материалов, подвергнутых огнезащитной обработке.

Противопожарные расстояния между зданиями допускается уменьшать на 30% при условии устройства на территории застройки наружного противопожарного водопровода согласно требованиям СП 8.13130 и наличия на территории добровольной пожарной охраны с техникой (оборудованием) для возможности подачи воды (в случае если время прибытия подразделения пожарной охраны к месту вызова превышает 10 минут) (в ред. Изменения N 1, утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п.3.37 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89» (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 1034/пр) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), улично-дорожная сеть; УДС: Система объектов капитального строительства, включая улицы и дороги различных категорий и входящие в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемые с учетом перспективного роста интенсивности движения транспорта и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций. Границы УДС закрепляются красными линиями. Территория, занимаемая УДС, относится к землям общего пользования транспортного назначения.

Как следует из заключения эксперта, объект исследования, расположенный, по адресу: <адрес><адрес> участок, 80, по состоянию на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям пожарной безопасности, к зданию имеется пожарный проход. Объект исследования расположен на открытой местности, беспрепятственный пожарный доступ к зданию обеспечен с 4-х сторон. Минимальное расстояние от объекта исследования до соседних строений - не менее 40 метров, что соответствует нормам СП 53.13330.2019 и СНиП 30-02-97, СП 4.13130.2013. Расстояния от исследуемого жилого дома участка № до забора участка № = 1,6м, 1,56м, 1,57м, 1,54м. Экспертом выявлено нарушение СП 4.13130.2013 - расстояние от жилого (садового) дома до забора должно быть не менее 3-х метров. Однако нарушений иных градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических и иных норм и правил не выявлено. Напротив, объект исследования соответствует требованиям пожарной безопасности, в части ФЗ-№ «Технический регламент о безопасности заданий и сооружений». Кроме того скат крыши исследуемого жилого дома выполнена таким образом, что все атмосферные осадки (дождь, снег, лед) отводятся на участок № (участок ответчика).

Устранение нарушения «СП 4.13130.2013 - расстояние от жилого (садового) дома до забора должно быть не менее з-х метров», возможно только путем демонтажа и переноса жилого дома, а это причинение несоразмерного ущерба самому дому, так как дом неразрывно связан с землей.

Перемещение иным способом кроме как демонтаж/перенос/монтаж невозможно.

Требование по пожарным расстояниям «отступ дома не менее з-х метров до границы земельного участка» в данном случае не является существенным, так как в радиусе 40 метров от исследуемого жилого дома отсутствуют какие-либо жилые постройки, и говорить о нарушении пожарных норм безосновательно. Также все атмосферные осадки и водоотведение происходит на участок № (ответчика).?

Перенос жилого дома с кадастровым номером № расположенного на земельном участке № без нанесения соразмерного ущерба строению невозможен.

Кроме того по результатам экспертного осмотра установлено - материал крыши профлист металлический, волна 0,8, толщина 0,45мм, стропильная система - деревянная доска различного профиля. Стропильная система, стены дома (фасад) обработаны огнебиозащитой с колеровкой розового цвета. То есть ответчиками предприняты меры к самопроизвольному возгоранию дома.

Согласно действующим строительным, санитарным нормам и правилам, такое понятие как инсоляция и освещенность применяемых к земельному участку отсутствует, т.е. не регламентируется. На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок №, отлично освещался солнечным светом. Также стоит учесть длину светового дня в летний период, что солнце описывает практически весь горизонт, и солнечный свет попадает практически на все стороны объектов (дома и постройки) участка №.

Объект исследования, расположенный по адресу: <адрес><адрес> уч.80, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, жилой дом ФИО4, ФИО5 не представляет опасности и не создает угрозы для жизни и здоровья находящихся на участке истца лиц.

Разрешая требования истца об обязании ответчиков обеспечить требуемые проезды и подъезды для пожарной техники суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа, в том числе, относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального, городского округа.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:

1) автомобильные дороги федерального значения;

2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

3) автомобильные дороги местного значения;

4) частные автомобильные дороги.

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования.

В соответствии со ст. 16 названного Федерального закона, проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и настоящим Федеральным законом.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»), планировочные решения малоэтажной жилой застройки домами класса функциональной пожарной опасности Ф1.4 (до 3 этажей включительно), а также садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ должны обеспечивать подъезд пожарной техники к зданиям и сооружениям на расстояние не более 50 м.

Из анализа указанных положений закона следует, что на ответчиков не может быть возложена обязанность обеспечивать проезды для пожарной техники. При этом из заключением эксперта следует что, к дому ответчиков имеется пожарный проход. Здание расположено на открытой местности, беспрепятственный пожарный доступ к зданию обеспечен с 4-х сторон.

При указанных обстоятельствах, принимая решение в рамках заявленных ФИО2 исковых требований, суд не усматривает оснований обязания ответчиков по устранению нарушения, градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических и иных норм и правил, выявленных при возведении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке № с кадастровым номером № по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес>, <адрес>, путем проведения следующих работ:

- произвести облицовку стен жилого дома из материалов с показателями пожарной опасности не ниже Г1 и наружным (водоизоляционным) слоем кровли из материалов не ниже Г1 или РП1;

- обязать обеспечить требуемые проезды и подъезды для пожарной техники.

Данные обстоятельства в совокупности позволяют суду прийти к выводу о необоснованности заявленных ФИО2 исковых требований к Гете В.М. и ФИО5, в связи, с чем суд отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой отказано истцу.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению и производные от них требования о взыскании судебных расходов.

В свою очередь, ответчиком ФИО4 заявлено о взыскании судебных расходов. Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.

Как было указано выше, в силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Положениями ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, равно как и иные признанные судом необходимые расходы (ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ФИО4 представлены доказательства понесенных расходов на услуги представителя Поздняковой Е.А., которой оказана юридическая помощь, а именно:

- консультация по вопросу устранения препятствий в пользовании земельным участком;

- участие в судебных заседаниях в Новокузнецком районном суде Кемеровской области по гражданскому делу № (2-1293/2024): ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - 9 судебных заседаний;

- составление возражения относительно исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком;

- составление и направление адвокатского запроса в экспертное учреждение о возможности проведения экспертизы;

- составление ходатайства о постановке вопросов перед экспертами и выборе экспертного учреждения;

- консультация по заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ОЭ/334/24;

- составление возражения относительно уточненных исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО5;

- подготовка вопросов эксперту для его допроса в судебном заседании;

- составление ходатайства о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы;

- ознакомление с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;

- консультация по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;

- составление письменных прений по делу;

- составление настоящего заявления.

Всего понесено расходов на сумму 100000 рублей. Факт несения расходов подтверждается соответствующими квитанциями.

Размер расходов отвечает принципу разумности, сложности гражданского дела, продолжительности его рассмотрения, времени, необходимому на подготовку представителем процессуальных документов, объему проделанной работы представителя при участии в судебных заседаниях.

Размер вознаграждения, оплаченного Заявителем адвокату, соответствует Рекомендованным минимальным ставкам вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, и размерам компенсаций командировочных расходов с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №, и с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №.3-5).

Анализируя положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости взыскания расходов в разумных пределах, суд приходит к следующему.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя суд учитывает все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела (подготовка искового заявления, участие в подготовке к судебному разбирательству, судебном заседании), конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, достижение юридически значимого для доверителя результата.

Учитывая степень сложности гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, его действия по предоставлению доказательственной базы, суд, исходя из относимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, считает, что с истца ФИО2 в пользу ответчика ФИО4 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, а именно 100000 рублей.

Кроме того, ФИО4 понес расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» в размере 70000 рублей, из них 5000 рублей было внесено на депозит судебного департамента и 65000 рулей оплачено в кассу организации, проводившей экспертизу. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанцией и кассовым чеком.

Таким образом, суд считает, что с истца ФИО2 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы специалистам ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» в размере 70000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 70000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 100000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено «16» сентября 2025 года

Судья: подпись Н.А. Жеглова

Верно. Судья: Н.А. Жеглова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № УИД 42RS0№-97 в Новокузнецком районном суде Кемеровской области.