Решение № 2-493/2020 2-493/2020~М-342/2020 М-342/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 2-493/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2020 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Гусейновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-493/20 по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Среднерусский» с учетом уточнений обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что дата между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор *, по которому ФИО1 был предоставлен кредит на покупку недвижимости в размере 2000000 руб. до дата (включительно) под 13,95%.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору * от дата между истцом и ФИО1 в п.1.5, 2.4 кредитного договора указано о залоге приобретаемого ответчиком недвижимого имущества: жилой дом площадью 57,3 кв.м. с земельным участком площадью 1473 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

дата ФИО1 приобретены вышеуказанные земельный участок и жилой дом по договору купли-продажи на кредитные денежные средства.

В связи с тем, что платежи по кредиту производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, то ответчиком была допущена длительная просроченная задолженность и по состоянию на дата сумма долга ФИО1 перед истцом по кредитному договору составляет 2 026 621 руб. 48 коп., из которой 1 691 788 руб. 92 коп. - сумма основного долга, 120013 руб. 41 коп. - проценты за пользование кредитом, 29699 руб. 18 коп. - проценты на просроченный основной долг, 155636 руб. 91 коп. - пени за просрочку уплаты основного долга, 29483 руб. 06 коп. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

дата истцом направлено ФИО1 по почте заказным письмом уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до дата, которое не исполнено.

Банком для определения стоимости недвижимого имущества был привлечен независимый оценщик ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», согласно отчету которого * от дата рыночная стоимость заложенного ответчиком жилого дома с земельным участком по состоянию на дата составляет 2470000 руб., из которых 898500 руб.- стоимость земельного участка и 1571500 руб.- жилого дома.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору * от дата в размере 2 026 621 руб. 48 коп., из которой 1 691 788 руб. 92 коп. - сумма основного долга, 120013 руб. 41 коп. - проценты за пользование кредитом, 29699 руб. 18 коп. - проценты на просроченный основной долг, 155636 руб. 91 коп. - пени за просрочку уплаты основного долга, 29483 руб. 06 коп. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24333 руб. 11 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: жилой дом площадью 57,3 кв.м. с земельным участком площадью 1473 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену всего заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости в сумме 1976000 руб.

Представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал о согласии с рассмотрением дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не заявляли. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представили.

С учетом мнения представителя истца суд в силу ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, а также в соответствии со ст.167 ГПК РФ – в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из положений п.1 ст.420 ГК Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом статьями 309 - 310 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п.1ст.341 ГК РФ).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.2ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор *, по которому ФИО1 был предоставлен кредит на приобретение жилого дома и земельного участка в размере 2000000 руб. до дата (включительно) под 13,95%.

Заемщик возвращает (погашает) кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления платежей в соответствии с графиком погашения задолженности, являющимся приложением к договору, 06 числа каждого месяца (кроме первого и последнего месяцев).

Согласно п.5.2 договора сторонами согласована уплата заемщиком неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки при нарушении сроков их оплаты, определенных договором.

В силу п.п.2.2, 2.4 кредитного договора обеспечением обязательств по кредитному договору является приобретаемые ФИО1 на кредитные средства земельный участок и жилой дом, а именно: жилой дом площадью 57,3 кв.м. с земельным участком площадью 1473 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п.5.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита) уплаты начисленных процентов и неустойки) в случае невыполнения заемщиком полностью или частично условий договора, а в случае неисполнения требования кредитора о досрочном исполнении обязательств в течение 30 календарных дней с даты, указанной в письменном уведомлении с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенную в обеспечение обязательств недвижимость (л.д. 14-23).

Со своими правами и обязанностями ответчик ФИО1 был ознакомлен в момент подписания вышеуказанного кредитного договора, о чем свидетельствует подпись заемщика.

По форме названный кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК Российской Федерации, то есть, заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Из представленных истцом документов усматривается, что истец выполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО1 по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 50).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что условия кредитного договора * от дата ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, последним неоднократно допускались просрочки платежей, внесение платежей не в полном объеме, что также подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.50-57).

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на дата сумма долга ФИО1 перед истцом по кредитному договору составляет 2 026 621 руб. 48 коп., из которой 1 691 788 руб. 92 коп. - сумма основного долга, 120013 руб. 41 коп. - проценты за пользование кредитом, 29699 руб. 18 коп. - проценты на просроченный основной долг, 155636 руб. 91 коп. - пени за просрочку уплаты основного долга, 29483 руб. 06 коп. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиков проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона, и ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Из материалов дела усматривается, что дата истцом направлено ФИО1 по почте заказным письмом требование погасить образовавшуюся задолженность в срок до дата (л.д. 48, 49).

Однако законные требования истца ответчиком до настоящего момента не исполнены. Доказательств обратному ответчик в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

При этом ответчик ФИО1. доказательств, опровергающих указанный расчет, свидетельствующих об ином размере задолженности по основному долгу и процентам, контррасчет с подтверждающими документами, не представил.

Суд исходит из того, что кредитный договор был заключен ответчиком добровольно. ФИО1 не заблуждался относительно природы сделки, осознавал, что берет денежные средства в долг под залог недвижимого имущества, на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые банком, были доведены до заемщика, о чем свидетельствует подпись ответчика в кредитном договоре.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в предусмотренный кредитным договором срок и до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 не исполняются.

Доказательств обратному суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно ч.2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные«Газпромбанк» (Акционерное общество) исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Как указывалось ранее, из кредитного договора * от дата установлено, что кредит был предоставлен ФИО1 на приобретение недвижимости и под ее залог: жилой дом площадью 57,3 кв.м. с земельным участком площадью 1473 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности у ФИО1 на указанное имущество возникло на основании договора купли-продажи от дата, что подтверждается данным договором и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.39-42, 29-39).

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 54 указанного Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.2.5 кредитного договора * от дата залоговая стоимость земельного участка с домом определена в размере 3707599 руб.

Согласно отчету ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» * от дата, рыночная стоимость заложенного ответчиком жилого дома с земельным участком по состоянию на дата составляет 2470000 руб., из которых 898500 руб.- стоимость земельного участка и 1571500 руб.- жилого дома.

При изложенных обстоятельствах, суд на основании ст. 54 Федерального закона об ипотеке считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от его рыночной стоимости согласно отчету, что составляет 1976000 руб., из которой 1257200 руб. стоимость жилого дома, 718800 руб. стоимость земельного участка.

Учитывая размер образовавшей задолженности ФИО1 перед банком, в соответствии с положениями заключенного между сторонами кредитного договора * от дата и требованиями закона, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору имущество – земельный участок и жилой дом и реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 24333 руб. 11 коп., что подтверждено платежным поручением * от дата, при этом судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в установленном подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере 24333 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору * от дата по состоянию на дата 1 691 788 руб. 92 коп. - сумму основного долга, 120013 руб. 41 коп. - проценты за пользование кредитом, 29699 руб. 18 коп. - проценты на просроченный основной долг, 155636 руб. 91 коп. - пени за просрочку уплаты основного долга, 29483 руб. 06 коп. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами, всего взыскать 2 026 621 руб. 48 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24333 руб. 11 коп.

Обратить взыскание в пределах удовлетворенной части исковых требований на заложенное по кредитному договору * от дата имущество: жилой дом площадью 57,3 кв.м. с земельным участком площадью 1473 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, -путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену имущества, на которое обращено взыскание: жилой дом площадью 57,3 кв.м. с земельным участком площадью 1473 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>,- в размере 1976000 руб., из которой 1257200 руб. стоимость жилого дома, 718800 руб. стоимость земельного участка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Афонина