Решение № 2-211/2018 2-211/2018~М-201/2018 М-201/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-211/2018

Дело №2-211/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 18 июля 2018 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение, указав, что //////// её отец ФИО4, её мать ФИО5, её сестра ФИО6 и она приватизировали в общую совместную собственность *** долю жилого дома, состоящую из ---------- расположенную по ----------. При оформлении договора на передачу доли домовладения в собственность граждан на стороне покупателя указан только ФИО4 //////// умер ФИО4, по его смерти, она и сестра ФИО3 отказались от наследства в пользу матери ФИО5 //////// умерла ФИО5, после её смерти открылось наследство на принадлежащее ей имущество, в том числе и на долю жилого дома. Истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства на наследственное имущество. Нотариус ФИО7 выдала ей свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок по ----------, а в выдаче свидетельства на дом отказала, так как недвижимость приватизировалась на весь состав семьи, но в договоре прописан только основной квартиросъемщик, её отец, в связи с чем нотариусу неясен состав собственников и она не может определить наследственную массу. Правоустанавливающий документ на жилой дом не содержит указания на доли, принадлежащие каждому участнику приватизации, а соглашения об этом между ними не имелось, в связи с чем доли считаются равными и каждому принадлежало по 1/8 доле в праве общей совместной собственности на жилой дом. В связи с тем, что её сестра ФИО3 – ответчик по настоящему делу от своих наследственных прав на имущество умершей матери отказалась в её пользу, она просит признать за ней право собственности на 3/8 доли жилого дома по ----------

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До судебного заседания предоставила суду заявление, в котором исковые требования истца признала в полном объеме.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и разъясняет, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании было установлено, что по договору о передаче в собственность граждан доли домовладения ФИО4 и членам его семьи: ФИО5 – супруге и детям: ФИО9 (ныне ФИО3) и ФИО10 (ныне Матиенко) была передана в собственность *** доля жилого дома, расположенного по ----------.

В указанном договоре доли сособственников определены не были, соглашение об определение долей отсутствует, однако их доли считаются равными в силу ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в которой указано, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, каждому из членов семьи принадлежало по 1/8 доле в праве собственности на спорное домовладение.

ФИО5 вступила в права наследования после смерти супруга ФИО4, а истец после смерти матери, то есть с учетом ее доли в праве собственности, ей принадлежит 3/8 доли, в связи с чем суд находит ее требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 3/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: ----------.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Кулундинский районный суд.

Председательствующий О.А. Клименко