Решение № 2А-768/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2А-768/2024

по делу №2а-768/2024

УИД: 73RS0003-01-2023-000268-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 22 апреля 2024 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовского Р.С.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административно дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование административного иска указано, что 18 января 2022 года УФСИН России по Ульяновской области в отношении ФИО1, отбывающего наказание в <данные изъяты>, вынесено решение № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости. После отбытия наказания он обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьёй 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Административный истец полагает указанное решение незаконным, поскольку проживает в России с 1996 года, приехал с родителями в несовершеннолетнем возрасте из <данные изъяты>, куда более не возвращался, в <данные изъяты> у него родственников, имущества не имеется, все его родственники - отец, мать, брат и сестра проживают на территории Российской Федерации более 20 лет, являются гражданами Российской Федерации. Он получил в Российской Федерации среднее образование, разрешение на временное проживание сроком на три года и был зарегистрирован по месту жительства в городе Ульяновске. С 25 июня 2010 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО, являющейся гражданкой Российской Федерации. От брака они имеют детей ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющихся гражданами Российской Федерации. Считает, что его пребывание на территории Российской Федерации не создает реальной угрозы общественному порядку, правам и свободам граждан Российской Федерации. Оспариваемое решение создает препятствия для реализации его прав и свобод на личную и семейную жизнь.

В связи с чем, просит отменить вынесенное в отношении него решение УФСИН России по Ульяновской области от 18 января 2022 года № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Административный истец ФИО1 судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном иске доводам.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Ульяновской области и заинтересованного лица ФСИН России ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск. Пояснил, что ФИО1, пребывая на территории Российской Федерации, совершил умышленное преступление, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется. Кроме того, заявил о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что требования ФИО не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу разъяснений, данных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по общему правилу, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего проверяет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, порядок и основания принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен, а также соответствует ли его содержание нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Во исполнение части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», также устанавливающим правило, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если названные лица имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 27).

В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктом 4 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12, уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

В перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, включена, в том числе Федеральная служба исполнения наказаний.

Приказом ФСИН России от 14 августа 2020 года № 556 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления.

Указанный Порядок регламентирует подготовку, представление и рассмотрение в ФСИН России (территориальных органах ФСИН России) материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления.

В силу пункта 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, является гражданином <данные изъяты>.

Из пояснений административного истца и материалов дела следует, что ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации с родителями в 1996 году, в 2006 году окончил <данные изъяты> в 2008 году окончил <данные изъяты>

25 июня 2010 года ФИО1 заключил брак с гражданкой Российской Федерации ФИО, что подтверждается свидетельством о заключении брака № № от 25 июня 2010 года, от брака имеют детей ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

21 июня 2019 года решением УМВД России по Ульяновской области ФИО1 было разрешено временное проживание в Российской Федерации сроком действия до 21 июня 2022 года.

Приговором Засвияжского районного суда города Ульяновска от 09 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 14 октября 2021 года.

Решением УФСИН России по Ульяновской области от 18 января 2022 года № гражданину <данные изъяты> ФИО1 за совершение умышленного преступления не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 8 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

На ФИО1 возложена обязанность после отбытия (исполнения) наказания или после освобождения от наказания выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьёй 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

20 января 2022 года ФИО1 был ознакомлен с уведомлением иностранного гражданина о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

22 апреля 2022 года разрешение ФИО1 на временное проживание в Российской Федерации было аннулировано.

07 июля 2022 года ФСИН России было принято распоряжение № о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

05 августа 2022 года ФИО1 был ознакомлен распоряжение № от 07 июля 2022 года о признании нежелательным его пребывания (проживания) в Российской Федерации сроком на 8 лет после отбытия наказания.

В обоснование административных исковых требований истец ссылается, на тот факт, что на территории Российской Федерации проживает его семья – родители, брат, сестра, жена и двое детей, в <данные изъяты> у него ни родственников, ни имущества не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что наличие родственных связей в Российской Федерации у ФИО1, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемого акта нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку данный акт принят с учетом степени общественной опасности совершенного административным истцом преступления, исходя из приоритета интересов населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у гражданина Республики Азербайджан, имеющего непогашенную судимость, семейных связей в Российской Федерации и его нежелания покидать страну.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в городе Страсбурге 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 55).

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Само по себе семейное положение ФИО1, наличие у него родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание распоряжения нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступных деяний заявителя и признается оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица за умышленные преступления.

ФИО1 совершил на территории Российской Федерации в общей сложности 19 тяжких преступлений против собственности (17 эпизодов по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и 2 эпизода по <данные изъяты><данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации). Судимость ФИО1 не снята и не погашена в установленном статьёй 86 Уголовного кодекса Российской Федерации порядке.

Суд, принимая настоящее решение, также учитывает характер и обстоятельства совершенных административным истцом преступлений, в том числе тот факт, что они были совершены ФИО1 в составе организованной им же преступной группы, в которую кроме него также входили его родственники, брат - ФИО и супруга ФИО

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии исходящей от ФИО1 реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации, и принятие в таком случае адекватных мер реагирования в отношении иностранного гражданина, пребывающего на территории Российской Федерации и нарушающего порядок пребывания, находится в компетенции государства.

Принимая оспариваемое решение, административный ответчик отдал приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, в том числе за умышленные совершения тяжких преступлений, семейных связей на территории России или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют том, что оспариваемое решение УФСИН России по Ульяновской области о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию сроком на 8 лет после отбытия наказания, принято уполномоченным органом в рамках его компетенции, при наличии предусмотренных Федеральном законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» оснований, в соответствии с установленным порядком его принятия.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца не представлено и судом не установлено.

Кроме того, заслуживают внимания, доводы административного ответчика о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд.

Согласно частям 1, 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что о вынесенном 18 января 2022 года УФСИН по Ульяновской области России решении №-административный истец узнал 20 января 2022 года, что подтверждается соответствующей распиской.

В суд с административным исковым заявлением ФИО1 обратился только 30 января 2023 года, то есть с пропуском срока обращения в суд, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска этого срока административным истцом в дело не представлено.

Таким образом, пропуск административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Резовский Р.С.

Мотивированное решение суда составлено 08 мая 2024 года.