Решение № 2-216/2020 2-216/2020~М-225/2020 М-225/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-216/2020

№ 2-216/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 12 ноября 2020 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего

судьи Джумалиева Н.Ш.,

при секретаре Бруевой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором указало, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04103421362, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 692191,53 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,20 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Однако в нарушение Кредитного договора, ответчик своевременно не вносил ежемесячные платежи, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по Договору в размере 640737,40 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 677663 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 9607,37 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление, в котором уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность, а именно основной долг в размере 566816,13 руб., проценты за пользование денежными средствами 17480,05 руб., расходы по уплате госпошлины 9607,37 руб., всего 593903,55 руб., просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями банка, пояснил, что согласно графику платежей он должен был платить ежемесячно 17311 руб. Однако фактически он заплатил в июне 2020 года 1000 руб., в июле 2020 года 5000 руб., в августе 2020 года 20000 руб., в сентябре 2020 года 15000 руб., в октябре 2020 года 20000 руб., в ноябре 2020 года 20000 руб. Пояснил также, что он принимал меры к погашению задолженности, но представители банка не желают урегулировать спор.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В ст. 330 ГК РФ сказано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 692191,53 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,20 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты>», оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения кредитного договора был заключен договор залога автомобиля и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передает автомобиль марки <данные изъяты>», идентификационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, залоговой стоимостью 710000 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии с графиком платежей к Договору ответчик ФИО1 обязан платить ежемесячно сумму 17311 руб. Однако ответчик ФИО1 заплатил в июне 2020 года 1000 руб., в июле 2020 года 5000 руб., в августе 2020 года 20000 руб., в сентябре 2020 года 15000 руб., в октябре 2020 года 20000 руб., в ноябре 2020 года 20000 руб., то есть нарушил условия договора.

Согласно ответу РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, данный автомобиль принадлежит ответчику ФИО1

Представленный истцом расчет задолженности соответствует закону, условиям договора и периоду неисполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая невыплату ответчиком суммы кредита, суд считает необходимым удовлетворить требования банка: взыскать с него основной долг по кредитному договору, проценты, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство – автомобиль «SKODА RAPID», идентификационный номер (VIN) <***> путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 9607,37 руб., уплаченную истцом при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04103421362 основной долг 566816,13 руб, проценты за пользование денежными средствами 17480,05 руб., расходы по уплате госпошлины 9607,37 руб., всего 593903,55 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> в размере 677663 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления его полного текста.

Мотивировочная часть решения изготовлена при помощи компьютера в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Ш. Джумалиев