Решение № 2-4935/2023 2-4935/2023~М-2604/2023 М-2604/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 2-4935/2023

Дело №, УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре ФИО3

с участием прокурора ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора прокуратуры <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании полученных в качестве платы за предоставление паспорта гражданина РФ для регистрации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2, просит признать сделку, заключенную ФИО2 с неустановленным лицом о предоставлении за вознаграждение паспорта гражданина РФ для регистрации юридического лица на подставное лицо, ничтожной и применить последствия ничтожной сделки, а именно взыскать с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации, денежные средства в размере 8 000 руб., полученные в качестве вознаграждения за совершение заведомо незаконных действий, мотивируя требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что ответчик с целью извлечения незаконной прибыли предоставила неустановленному лицу паспорт для регистрации на ее имя юридического лица, в котором она фактически не намеревалась исполнять функции органа управления. В результате противоправных действий ответчика на основании составленных неустановленным лицом от его имени и представленных в налоговый орган документов, МИФНС России № по <адрес> осуществлена государственная регистрации ООО «Арсенал-Транслес», с внесением в ЕГРЮЛ сведений о возложении полномочий директора общества на подставное лицо, не осуществлявшее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации. Поскольку в данном случае вознаграждение за совершение заведомо противозаконных действий - это сделка, совершенная с целью, заведомо противоправной основам правопорядка или нравственности и влечет за собой ущемление интересов государства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Прокурор ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в нем.

Ответчик ФИО6 о дате и времени судебного заседании извещалась заказной корреспонденций по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора МИФНС № по <адрес>, ООО «Арсенал-Транслес» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего процессуальный истец не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.

Заслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно с абз. 2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» доходы, полученные преступным путем, - денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления.

В соответствии с абз. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут административную, гражданскую и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу п.1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 169 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 № 226-0, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности, антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ, ей назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО6 постоянно проживая в <адрес>, совершила умышленное преступление в сфере экономической деятельности (л.д 12-15).

В результате противоправных действий ответчика Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> осуществлена государственная регистрация юридического лица ООО «Арсенал-Транслес» ИНН №. С внесением соответствующих записей в Единый государственный реестр юридических лиц, в том числе о внесении сведений о возложении полномочий директора общества на подставное лицо ФИО6, которая никогда не осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в обществе. За указанное противоправное действие, ответчик получил 8 000 рублей.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства подсудимой ФИО2 не оспаривались, что нашло отражение в приговоре суда. Кроме того, она заявила о согласии с предъявленным обвинением, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая заявленные прокурором требования по существу, проанализировав вышеприведенные нормы материального права, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что ответчик ФИО6 своими действиями, направленными на внесение сведений в единый государственный реестр о подставном лице вновь образованного юридического лица, ввела в заблуждение органы МИФНС №.

Получение ответчиком денежных средств за предоставления документа, удостоверяющего личность для внесения в единый государственный реестр сведений о подставном лице, является сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, которая в силу ст. 167 ГПК РФ признается судом недействительной с применением последствий ее недействительности.

Последствиями недействительности сделки в данном случае в соответствии с п. 2 ст. 169 Гражданского кодекса РФ является безвозмездное изъятие и обращение в доход Российской Федерации всего полученного по сделке, а именно – денежных средств в размере 8 000 руб., полученных ответчиком в качестве вознаграждения за совершение действий по предоставлению паспорта гражданина РФ для регистрации юридического лица на подставное лицо.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора прокуратуры <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании полученных в качестве платы за предоставление паспорта гражданина РФ для регистрации юридического лица, удовлетворить.

Признать сделку, совершенную ФИО2 по предоставлению документа, удостоверяющего личность, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице - недействительной.

Взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные за предоставление документа, удостоверяющего личность для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице в размере 8 000 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья Н.М. Елисеева

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.М. Елисеева