Решение № 12-260/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-260/2018

Дело № 12-260/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, представителя Отделением - Национальным банком по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении должностного лица – ДОЛЖНОСТЬ Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ДОЛЖНОСТЬ Отделением - Национальным банком по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО., предусмотренном ч.9 ст.19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, должностное лицо – ДОЛЖНОСТЬ ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо – ДОЛЖНОСТЬ ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения, мотивируя тем, что на момент получения предписания ему, как ДОЛЖНОСТЬ ОАО «<данные изъяты>»» не было известно о каких-либо сделках, совершаемых Обществом, которых он мог быть признан заинтересованным лицом. Напротив, ему, как ДОЛЖНОСТЬ ОАО «<данные изъяты>» было достоверно известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общество не совершало сделок, в которых он мог быть признан заинтересованным лицом. ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении он довел вышеизложенные обстоятельства до должностного лица, рассмотревшего дело, однако при вынесении постановления по делу об административном правонарушении данные обстоятельства не были учтены. Считает, что оспариваемое постановление административного органа нельзя признать законным и обоснованным, поскольку допущенные административным органом нарушения являются существенными, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Должностное лицо – ДОЛЖНОСТЬ ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель Отделения - Национального банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 в удовлетворении жалобы просила отказать и пояснила суду, что данные доводы были предметом рассмотрения при вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что в соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

ФИО1, является ДОЛЖНОСТЬ Общества на основании протокола общего собрания акционеров Общества № (от ДД.ММ.ГГГГ №). В его обязанность как ДОЛЖНОСТЬ входит обязанность предоставить Обществу документы, указанные в п. 1 ст. 82 Закона об «Акционерном обществе». Как следует из п. 1 ст. 82 Закона об «Акционерном обществе», лица, указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 81 Закона об «Акционерном обществе» (в том числе члены совета директоров), в течение двух месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о наступлении обстоятельств, в силу которых они могут быть признаны заинтересованными в совершении обществом сделок, обязаны уведомить общество:

1) о юридических лицах, в отношении которых они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их подконтрольные организации являются контролирующими лицами или имеют право давать обязательные указания;

2) о юридических лицах, в органах управления которых они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их подконтрольные лица занимают должности;

3) об известных им совершаемых или предполагаемых сделках, в которых они могут быть признаны заинтересованными лицами.

Факт неисполнения указанной обязанности, состоящей в непредставлении (нераскрытии) предусмотренной законодательством Российской Федерации об акционерных обществах информации установлен вступившим в законную силу постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, вынесенным Отделением - НБ Чувашская Республика по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.15.19 КоАП РФ.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности, установленной п.1 ст.82 ФЗ Закона об «Акционерном обществе», Банком России в лице Управления направлено предписание об устранении нарушений законодательства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Предписание).

Согласно Предписанию ФИО1 предписывалось в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Предписания: 1. Устранить нарушение законодательства РФ, указанное в установочной части Предписания, а именно предоставить ОАО «<данные изъяты>» информацию, указанную в п.1 ст.82 ФЗ «Об акционерных обществах». 2. Принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений законодательства Российской Федерации, подобных указанным в устанавливающей части Предписания. 3. Представить отчёт об исполнении Предписания с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение.

Согласно сведениям сайта ФГУП «Почта России» о доставке почтовой корреспонденции предписание, направленное в адрес ФИО1 письмом с почтовым идентификатором <данные изъяты>, получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, Предписание должно было быть исполнено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако на момент рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении обязанность по исполнению Предписания ФИО1 исполнена не была, какие-либо документы в подтверждение исполнения Предписания не представлены. Данные обстоятельства подтверждены лицом, привлекаемым к административной ответственности, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

Административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России установлена ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

Санкция ч.9 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в том числе для должностных лиц.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к ст.2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения, предусмотренные в том числе частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, члены советов директоров (наблюдательных советов) юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств, свидетельствующих о принятии членом Совета директоров ФИО1 необходимых и достаточных мер по исполнению Предписания не представлены. Не представлены также доказательства, подтверждающие, что неисполнение предписания произошло вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств.

Вина ФИО1 состоит в том, что он не выполнил требования Предписания и не предпринял все зависящие от него меры по их своевременному исполнению, хотя мог и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий своего неисполнения Предписания.

В силу ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Поскольку ФИО1, предвидя вредные последствия неисполнения Предписания Банка России, тем не менее не исполнил его, то в данном случае признается наличие вины в форме умысла.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в неисполнении в установленный срок законного предписания Банка России. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий.

Нормы части 9 статьи 19.5 КоАП РФ направлены на охрану общественных отношений, складывающихся в рамках осуществления Банком России своих контрольных функций, направленных на выявление и устранение нарушений действующего законодательства Российской Федерации.

Диспозиция части 9 статьи 19.5 КоАП РФ не содержит каких-либо исключений относительно характера предписаний, за неисполнение которых предусмотрена ответственность, а устанавливает ответственность за неисполнение любого законного предписания Банка России, включая и предписание о представлении документов.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности прекращения производства по делу в связи с малозначительностью.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в действиях должностного лица – ДОЛЖНОСТЬ ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренный частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследованные доказательства в их совокупности подтверждают виновность должностного лица – ДОЛЖНОСТЬ ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Процессуальный порядок привлечения должностного лица – ДОЛЖНОСТЬ ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

При назначении административного наказания должностному лицу – ДОЛЖНОСТЬ ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Данные обстоятельства при привлечении Общества к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену или изменению обжалуемого постановления при производстве по данному делу не допущено.

Должностное лицо при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности дало правильную оценку всем обстоятельствам дела и приняло обоснованное решение по делу о привлечении их к ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Доводы, изложенные в жалобе не состоятельны, так как они были предметом рассмотрения при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении административного наказания должностным лицом учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ.

Учитывая, то, что основанием для проведения проверки явилось невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, судья оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ДОЛЖНОСТЬ Отделением - Национальным банком по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО в отношении должностного лица – ДОЛЖНОСТЬ Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО1 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 20.000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через Московский районный суд г. Чебоксары.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Трихалкин