Постановление № 1-69/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-69/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

30 марта 2021 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г.Саратова Корбачев Д.В., рассматривая материалы поступившего уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении каждым преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

В порядке ст. 222 УПК РФ во Фрунзенский районный суд г.Саратова поступило уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении покушения на <данные изъяты> хищение чужого имущества, то есть преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При разрешении вопроса о назначении судебного заседания, установлено, что поступившее уголовное дело не подсудно Фрунзенскому районному суду г.Саратова по следующим основаниям.

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, обвиняются в том, что 20 февраля 2021 года, действуя совместно и согласованно, произвели оплату товаров в магазине «Табак» по адресу: г.Саратов, Привокзальная площадь, д. 12 ст.2 с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк», потерпевшей ФИО4, похитив денежные средства в размере 805 рублей с расчетного банковского счета последней. При этом действия по хищению денежных средств на общую сумму 1410 рублей не были доведены ФИО1 и ФИО2 до конца по независящим от них обстоятельствам, из-за отсутствия необходимой суммы денежных средств на банковском счете указанной банковской карты потерпевшей при оплате товара на сумму 605 рублей в этот же день в магазине «Утоли голод», по тому же адресу: г.Саратов, Привокзальная площадь, д. 12 ст.2.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кража считается оконченной уже после изъятия имущества, денежных средств, когда виновный имеет реальную возможность ими пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению. Таким образом, местом совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, является место нахождения лица в момент совершения преступного деяния, когда он получил реальную возможность пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению денежными средствами, находившимися на банковском счете потерпевшей.

Как следует из предъявленного обвинения, умышленные активные действия, непосредственно направленные на совершение преступления (выполнения его объективной стороны), - завладения чужими денежными средствами с банковского счета потерпевшей, совершены обвиняемыми по адресу: г.Саратов, Привокзальная площадь, д. 12 ст.2, однако не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам по причине недостаточности средств на банковском счете потерпевшей

Из этого следует, что инкриминируемое обвиняемым оконченное покушение на кражу (с учетом степени реализации преступных намерений), квалифицированное как единое продолжаемое деяние, окончено на территории, относящейся к юрисдикции Кировского районного суда г.Саратова (магазин «Утоли голод» по адресу: г.Саратов, Привокзальная площадь, д. 12 ст.2).

Исходя из конституционного положения, закрепленного в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требования ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

При изложенных обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении каждым преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, должно быть направлено по подсудности в Кировский районный суд г. Саратова.

При направлении уголовного дела по подсудности на основании ст. 34 и п. 1 ч. 1 ст.227 УПК РФ вопрос о мере пресечения разрешению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 34 и п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, направить по подсудности в Кировский районный суд г. Саратова.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток с принесением жалобы или представления во Фрунзенский районный суд г.Саратова.

Судья (подпись) Д.В. Корбачев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>