Решение № 2-2501/2018 2-2501/2018~М-2717/2018 М-2717/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-2501/2018

Дело № 2-2501/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018г. г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, указав, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от <дата> № <номер>, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу -цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. <дата> ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 232 009,33 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 199 585,78 руб., штрафы - 32 423,55 руб. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 91 839 руб. 87 коп., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 955 руб. 20 коп.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении иска настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об обложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил. Судом направлялись ответчику извещение о слушании дела по месту жительства, которые было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Судом установлено, что <дата> ОАО «Первое коллекторское бюро» изменило организационно-правовую форму с ОАО «Первое коллекторское бюро» на НАО «Первое коллекторское бюро».

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого, ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 250 000 руб. под 19,759 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.12-16).

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу.

Согласно истории операций по договору, ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д.17).

В соответствии со ст.ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

Таким образом, договор является заключенным, Банк полностью выполнил свои обязательства по этому договору, перечислив денежные средства в размере 250 000 руб. на счет заемщика ФИО1

В соответствие с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

<дата> между ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор об уступке прав (требований) № 27062013/1 (л.д.33-36).

Согласно п.1.1 договора уступки прав (требований) № <номер> от <дата>, в соответствии со ст.382, 384 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

В соответствии с выпиской из приложения № 3 к договору уступки прав (требований) <номер> от <дата>, ОАО «Сбербанк России» уступает ОАО «Первое коллекторское бюро» права по кредитному договору <номер> года от <дата>, общая сумма уступаемых ОАО «Сбербанк России» ОАО «Первое коллекторское бюро» требований к должнику составила 232 009,33 руб.

Таким образом, согласно договору договора уступки прав (требований) № <номер> от <дата> по кредитным договорам ОАО «Сбербанк России» (цедент) передало, а ОАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) приняло в полном объеме права (требования), принадлежащие ОАО «Сбербанк России» и вытекающие, в том числе, из кредитного договора № <номер> от <дата>, заключенного с ФИО1

Согласно п.4.2.4 кредитного договора № <номер> года от <дата>, ОАО «Сбербанк России» имеет право полностью или частично переуступать свои права по договору другому лицу без согласия заемщика (л.д.14).

Указанный кредитный договор был подписан ответчиком ФИО1 собственноручно.

В материалы дела представлено уведомление ОАО «Первое коллекторское бюро» о новом кредиторе от <дата> адресованное ответчику ФИО1 (л.д.39-40).

Из материалов дела следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору <номер> года от <дата> по состоянию на момент уступки прав (требований) составила: 232 009,33 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 199 585,78 руб., штрафы - 32 423,55 руб., что подтверждается расчетом истца (л.д.19).

При этом, согласно заявленных исковых требований, истец исключает из общего объема заявленных требований сумму заложенности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии и задолженность по штрафным санкциям.

НАО «Первое коллекторское бюро» просит суд взыскать с ответчика в пользу истца часть задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 91 839 руб. 87 коп.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 91 839 руб. 87 коп., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию, расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 2 955 руб. 20 коп.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 94 795 руб. 07 коп. (91 839,87 + 2 955,20 = 94 795,07).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 91 839 руб. 87 коп., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 955 руб. 20 коп. Всего 94 795 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2018.

Судья Т.А. Борщенко