Решение № 2-2146/2017 2-2146/2017~М-1481/2017 М-1481/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2146/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 декабря 2017 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Цыдендамбаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения путем переноса забора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о понуждении ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № путем переноса забора согласно межевым границам земельного участка, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в недельный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что на ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Данный земельный участок имеет смежную границу с земельным участком ответчика ФИО2 Зарегистрировав право собственности на земельный участок, ФИО1 обнаружила, что ФИО2 самовольно перенес забор в сторону земельного участка истца, захватив тем самым часть земельного участка, в результате чего фактическая граница земельных участков перестала соответствовать межевой. ФИО2 нарушает право собственности истицы, которая не владеет и не пользуется спорным земельным участком.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к рассмотрению заявление истицы об изменении предмета иска, истица просит истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. путем переноса забора в границах земельного участка в соответствии со сведениями Государственного кадастра недвижимости.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представители истца по доверенностям ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что ФИО1 как собственник земельного участка вправе истребовать свое имущество из незаконного владения ответчика, который, будучи собственником соседнего земельного участка, установил забор на земельном участке истицы, что нарушает право собственника имущества владеть и пользоваться им. Просят истребовать из незаконного владения ответчика земельный участок площадью 168 кв.м. путем переноса забора в границах земельного участка в соответствии со сведениями Государственного кадастра недвижимости.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, суду пояснили, что ФИО2 является собственником земельного участка смежного с земельным участком ФИО1. Земельный участок ответчика отмежеван и поставлен на кадастровый учет. Однако границы земельного участка, установленные межеванием, не соответствуют фактическим границам земельных участков. ФИО2 построил забор в ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени претензий по его установке не было. Забор находится в границах участка, принадлежащего ФИО2, согласно схеме земельного участка, выданного Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ. Истицей не представлены доказательства того, что забор находится в границах земельного участка ФИО1. Просят в иске отказать.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту жительства, судебная повестка возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении искового заявления ФИО1

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Истец ФИО1 заявляет иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Возможность предъявления подобного иска предусмотрена статьей 301 ГК РФ, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из положений данной статьи и предмета заявленного иска, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, входят вопросы о том, является ли истица собственником истребуемого имущества, находится ли спорное имущество в незаконном владении ответчика. Кроме того, судом должен быть исследован вопрос о характере выбытия истребуемой вещи из владения собственника.

Установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. Границы земельного участка и его площадь определены материалами межевания.

Из дела следует, что ответчик ФИО2 также является собственником земельного участка, расположенного рядом с земельным участком истицы на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем зарегистрирована запись в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № от ДД.ММ.ГГГГ.

По возникшему спору между сторонами о расположении границы между земельными участками сторон судом была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению Э. ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, имеется наложение границ смежных земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №. Площадь наложения указанных земельных участков составила <данные изъяты> кв. м.

Выводы эксперта <данные изъяты> суд принимает, оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется. Выводы эксперта соотносятся с другими доказательствами по делу, в частности, сведениями из межевого плана земельного участка, в настоящее время принадлежащего истице, из кадастрового паспорта смежных земельных участков, из государственных актов, зарегистрированных за № и № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из проектного плана границ земельного участка, выписками из ЕГРН об объектах недвижимости, из кадастровых выписок о земельном участке. Совокупность указанных доказательств свидетельствует об обоснованности выводов эксперта.

Согласно заключению Э. Ш., данному в судебном заседании, границы земельных участков, поставленные на кадастровый учет, не имеют наложений, имеет место фактическое наложение границ земельных участков ФИО1 и ФИО2, при котором границы земельного участка ФИО2 находятся в пределах границ земельного участка ФИО1, при этом наложение составляет <данные изъяты> кв.м. Границы земельного участка истицы не проходят по строениям как изображено в схеме расположения земельного участка, приложенной к экспертному заключению. Произошло только графическое наложение на схеме, то есть сдвиг границ строений в сторону земельного участка ФИО1.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истица ФИО1, будучи собственником земельного участка с кадастровым номером №, фактически не владеет и не пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., которым по установленному забору владеет и пользуется ФИО2. Следовательно, обоснован иск об истребовании в пользу истицы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. у ФИО2. Право истицы владеть и пользоваться земельным участком подлежит восстановлению путем переноса забора по границе земельных участков, соответствующей сведениям Государственного кадастра недвижимости.

ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ в подтверждение своих возражений на требование истицы не представил доказательства законности владения спорным земельным участком.

На основании изложенного, исковое требование истцы подлежит удовлетворению. Суд не находит оснований для установления срока истребования имущества как требует истица, поскольку нарушенное право истицы подлежит восстановлению по вступлению решения в законную силу, установления дополнительных сроков не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. путем переноса забора в границах земельного участка в соответствии со сведениями Государственного кадастра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: А.Д. Бунаева