Решение № 2-536/2020 2-536/2020~М-81/2020 М-81/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-536/2020

УИД 69RS0040-02-2020-000169-29

Дело № 2-536/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,

при секретаре Симадоновой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТВЕРЬТРЕСТ» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТВЕРЬТРЕСТ» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «ТВЕРЬТРЕСТ» и ООО «МОНТАЖСТРОЙ» был заключен договор № участия в долевом строительстве от 04 сентября 2018 года, по которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения дома <адрес>, на земельном участке площадью 25954 кв.м, с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного выше дома. Объектом долевого строительства по настоящему договору является 1-комнатная квартира ориентировочный номер по проекту 269, проектной площадью ориентировочно 39 кв.м, в том числе площадь лоджий (балконов) 4 кв.м, расположенная на 15 этаже жилого дома <адрес>. 27 апреля 2019 года между ООО «МОНТАЖСТРОЙ» и ФИО1 был заключен договор № У-77/269 уступки права требования от 27 апреля 2019 года, согласно которому истцу были переданы права и обязанности по договору участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 3.1. договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется в течение трех месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства в собственность по акту приема-передачи объект долевого строительства при условии выполнения последним обязательств по настоящему договору. 08 апреля 2019 года между ООО «ТВЕРЬТРЕСТ» и ООО «МОНТАЖСТРОЙ» было подписано дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве от 04 сентября 2018 года об изменении цены договора, которая составила 2526186 рублей. Участник долевого строительства свои обязанности по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности. Цессионарием обязательства по договору выполнены полностью в установленные договором сроки. В соответствии с п. 1.7. договора участия в долевом строительстве срок окончания строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию изначально в договоре указывался как 4 квартал 2018 года. В последствии срок окончания строительства жилого дома и сдачи дома в эксплуатацию не был продлен. Объект долевого строительства не был передан по акту приема - передачи объекта долевого строительства. Считает, что ответчик, ненадлежащим образом исполнивший принятые на себя обязательства, должен был уплатить законную неустойку (пени) в размере 379812 рублей 06 копеек за период с 01 апреля 2019 года по 16 января 2020 года, исходя из следующего расчета: (2 526 186 руб. * 7/75% : 300 * 291) * 2. 25 декабря 2019 года в ООО «ТВЕРЬТРЕСТ» была направлена претензия, с требованием в течение 7 рабочих дней с момента получения претензии выплатить неустойку (пени), что подтверждается отметкой о получении. До настоящего времени ответчиком требование не исполнено, на претензию ответ не поступил. В связи с грубым нарушением норм действующего законодательства истец была вынуждена консультироваться со специалистами, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, находясь в постоянном нервном напряжении, так как испытывала нравственные страдания в виде переживаний, что негативно сказывалось на состоянии здоровья в целом. Считает, что своим ненадлежащим выполнением обязательств ответчик причинил ей моральный вред, который оценивает в размере 10000 рублей. Просит взыскать с ООО «ТВЕРЬТРЕСТ» в пользу ФИО1 неустойку (пени) за просрочку исполнения договора, начиная с 01 апреля 2019 года на день вынесения решения судом, на дату подготовки иска размер пени составляет 379812 рублей 06 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просила, в судебном заседании ее интересы представлял ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «ТВЕРЬТРЕСТ» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, возражений на исковое заявление не представил.

Извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст.ст.113-116 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца суд полагает возможным вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 04 сентября 2018 года между ООО «ТВЕРЬТРЕСТ» и ООО «МОНТАЖСТРОЙ» был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с п. 1.1. которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения дома по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 25954 кв.м. с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства по настоящему договору является <данные изъяты> комнатная квартира, номер квартиры (строительный) №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, жилой проектной площадью – <данные изъяты> кв. м., площадь комнаты 1 – <данные изъяты> кв.м., площадь кухни/кухонной зоны – <данные изъяты> кв.м., площадь помещения вспомогательного назначения – <данные изъяты> кв.м., площадь лоджии – <данные изъяты> кв.м., этаж - 15, секция – 6.

В соответствии с п. 2.1. договора цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства на момент подписания настоящего договора составляет 2408406 рублей.

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке, его действительность участниками процесса не оспаривались.

08 апреля 2019 года между ООО «ТВЕРЬТРЕСТ» и ООО «МОНТАЖСТРОЙ» было заключено дополнительное соглашение к договору № участия ы долевом строительстве от 04 сентября 2018 года, в соответствии с которым цена договора составила 2526186 рублей, при этом в цену договора включена стоимость строительных и отделочных работ, согласованных сторонами в Приложении № 4 – «Комфорт-1» в размере 292500 рублей.

Обязательства по оплате денежных средств по договору участия в долевом строительстве были исполнены ООО «МОНТАЖСТРОЙ» в полном объеме, что подтверждается п. 1.4. договора уступки права требования № У-77/269, справкой ООО «ТВЕРЬТРЕСТ».

В соответствии с п.п. 8.1-8.3 договора участник долевого строительства вправе уступить свои права по настоящему договору третьему лицу только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства с письменного согласия заемщика. Уступка участником долевого строительства прав по настоящему договору допускается до момента подписания сторонами акта приема-передачи. Уступка прав по настоящему договору подлежит государственной регистрации в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Возможность уступки права требования по договору участия в долевом строительстве предусмотрена ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

27 апреля 2019 года между ООО «МОНТАЖСТРОЙ» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор № У-77/269 уступки права требования, в соответствии с п.п. 1.1.-1.4 которого цедент передает, а цессионарий принимает обязанности и право требования к застройщику – ООО «ТВЕРЬТРЕСТ» на передачу в собственность объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры ориентировочный номер по проекту <данные изъяты>, расположенной на 15 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, строительство которого ведет застройщик на земельном участке кадастровый №, и соответствующую ему долю в общем имуществе на объект. Право требования, передаваемое по настоящему договору, основывается на договоре от 04 сентября 2018 года № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, дополнительном соглашении от 08 апреля 2019 года, зарегистрированных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Цедент передает, а цессионарий принимает права и обязанности, вытекающие из договора участия в долевом строительстве. Цедент уведомляет цессинария о том, что все расчеты за квартиру произведены цедентом полностью.

ФИО1 цена уступки, согласованная сторонами в размере 2526186 рублей, была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 11 от 27 апреля 2019 года, чек-ордером от 27 апреля 2019 года.

Действительность договора, исполнение обязательств дольщика по оплате цены договора не оспаривались участниками процесса в ходе рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, к ФИО1 перешли права (требования) участника долевого строительства по договору № от 04 сентября 2018 года участия в долевом строительстве в полном объеме.

В соответствии с п. 1.7 договора участия в долевом строительстве срок окончания строительства жилого дома, указанного в п. 1.1. настоящего договора, и сдачи его в эксплуатацию ориентировочно - 4 квартал 2018 года.

На основании п. 3.1. договора застройщик обязался в течение трех месяцев со дня получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность по акту приема-передачи объект долевого строительства при условии выполнения последним обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе по оплате цены настоящего договора, возмещении стоимости коммунальных услуг, расходов, связанных с паспортизацией жилого помещения. При этом датой получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию считается день получения застройщиком указанного разрешения на руки.

Таким образом, с учетом буквального толкования положений вышеназванных пунктов договора ООО «ТВЕРЬТРЕСТ» был обязан передать ФИО1 квартиру по акту приема-передачи не позднее 31 марта 2019 года (в течение трех месяцев после 4 квартала 2018 года).

Как установлено в судебном заседании, надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства условие об изменении сроков завершения строительства с дольщиком согласовано не было, следовательно, сроки окончания строительства не были изменены.

П. 6.1. договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что объект долевого строительства ФИО1 до настоящего времени по акту приема-передачи не передан, доказательств обратного суду не представлено.

Письмом от 24 декабря 2019 года ФИО1 в ООО «ТВЕРЬТРЕСТ» направлена претензия, согласно которой истец просила выплатить неустойку (пени) наличными денежными средствами через кассу компании в размере 349792 рублей 55 копеек за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 01 апреля 2019 года по 24 декабря 2019 года. Указанная претензия получена ответчиком 25 декабря 2019 года.

Ответа на указанную претензию не последовало.

Как установлено в судебном заседании, выплат в счет неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства за спорный период в адрес истца ответчиком не производилось, жилое помещение до настоящего момента истцу по акту приема-передачи не передано, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения закона, суд приходит к выводу, что истцом добросовестно исполнены все обязательства, и в его действиях не усматривается каких-либо нарушений. Однако ответчик не исполнил в установленный срок свои обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Законных оснований для освобождения застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Бремя доказывания отсутствия вины застройщика в неисполнении данного обязательства лежит на застройщике. Таких доказательств в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01 апреля 2019 года по день вынесения решения суда.

За период с 01 апреля 2019 года по 18 февраля 2020 года в счет неустойки подлежит начислению 422883 рубля 53 копейки, исходя из следующего расчета: 2526186*324*7,75%*2/300.

Принимая во внимание заявленные истцом требования, с ответчика в пользу истца за период с 01 апреля 2019 года по 18 февраля 2020 года в счет неустойки подлежит взысканию 422883 рубля 53 копейки.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает установленным претерпевание истцом нравственных страданий, связанных с неисполнением ответчиком обязательств по передаче истцу в установленный договорами срок объекта долевого строительства и выразившихся в невозможности использовать жилое помещение в личных целях в срок, указанный в договоре, в отсутствии информации о причинах неисполнения обязательства ответчиком в установленный договором срок.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание степень вины ответчика, индивидуальные особенности личности истца, неисполнение ответчиком обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства до настоящего времени, иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, до 1000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Данный штраф взыскивается судом с ответчика вне зависимости от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 211941 рубля 76 копеек (422883 рубля 53 копейки : 2).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно п. 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

П. 13 Постановления гласит, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с п. 21 указанного Постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

24 декабря 2019 года между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг представителя, согласно п. 1, 2 которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги представителя в суде по иску к ООО «ТВЕРЬТРЕСТ». В рамках договора поручитель обязался изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы и осуществить представительство интересов заказчика.

Стоимость оплаченных ФИО1 услуг за оказание юридической помощи составила 20000 рублей, что подтверждается квитанцией № 201 от 17 февраля 2020 года.

Учитывая объем предоставленной услуги, категорию спора, степень его сложности, удовлетворение требований истца, период рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, стоимость услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд считает, что расходы истца по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 12000 рублей.

При подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования г. Тверь в размере 7728 рублей 83 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТВЕРЬТРЕСТ» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТВЕРЬТРЕСТ» в пользу ФИО1 422883 рубля 53 копейки в счет неустойки, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, 211941 рубль 76 копеек в счет штрафа, 12000 рублей в счет оплаты услуг представителя, а всего 647825 (шестьсот сорок семь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 29 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТВЕРЬТРЕСТ» в бюджет муниципального образования г. Тверь государственную пошлину в размере 7728 (семь тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 83 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТВЕРЬТРЕСТ» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Кузьмина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2020 года.

Председательствующий Т.В. Кузьмина