Апелляционное постановление № 22-1689/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 4/8-14/2025Ярославский областной суд (Ярославская область) - Уголовное Судья Сорокина С.В. Дело № 22-1689/25 Город Ярославль 8 сентября 2025 года Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б., при секретаре Павловой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Федотовой И.С. в интересах осужденного на постановление Тутаевского городского суда Ярославской области от 28 июля 2025 года, которым ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ отменено условное осуждение по приговору от 19 декабря 2024 года и он направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Предписано взять ФИО1 под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 28 июля 2025 года. Заслушав доклад о содержании постановления и жалобы, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Пчелинцева А.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Алхимовой А.И. об оставлении постановления без изменения, суд Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19 декабря 2024 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и пройти медицинское освидетельствование, выполнять предписанные врачом рекомендации, о чем отчитываться перед специализированным государственным органом. Постановлением суда от 26 февраля 2025 года на осужденного возложена дополнительная обязанность - являться для регистрации в УИИ по месту жительства в дни и время, установленные данным органом, не реже 1 раза в месяц, а постановлением суда от 21 апреля 2025 года ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц. В июле 2025 года начальник Тутаевского межмуниципального филиала УИИ УФСИН России по ЯО обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО1, мотивируя данное требование тем, что осужденный систематически нарушает порядок и условия отбывания наказания, не исполняя возложенные судом обязанности - не выполнил предписания врача-нарколога, трижды допустил нарушение трезвости. Судом принято вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе адвокат в интересах осужденного просит постановление отменить и вынести решение об отказе в удовлетворении представления УИИ в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает установленные судом обстоятельства и считает, что суд ошибочно сделал вывод о вынесении осужденному 3-х предупреждений об отмене условного осуждения 21 марта, 3 апреля и 2 июля 2025 года. В представлении инспекции указано о вынесении лишь 2-х таких предупреждений 21 марта и 2 июля 2025 года. Приводит положение ч.5 ст.190 УИК РФ и полагает, что в действиях осужденного отсутствует систематическое неисполнение обязанностей. Овчинников исполнил возложенную судом обязанность и в течение 1 месяца обратился за консультацией к наркологу, являлся для регистрации в УИИ. В судебном заседании осужденный признал имевшие места нарушения и пояснил, что первоначально не знал, что кроме запрета употреблять наркотические средства, ему полностью запрещено употреблять спиртные напитки, поскольку нарколог ему в беседе сказал, что алкоголь нужно постепенно исключать из употребления, наркотические вещества в настоящее время не употребляет, а также ограничивает себя в употреблении алкоголя, намерен в дальнейшем безупречно отбывать наказание. Овчинников официально трудоустроен, имеет ежемесячный доход и постоянное место жительства, к административной ответственности привлекался лишь за утерю паспорта, а не за нарушение общественного порядка или употребление спиртных напитков. Представитель УИИ пояснила в суде, что по месту работы Овчинников характеризуется положительно. В период испытательного срока осужденный не совершал иных правонарушений или преступлений. Выслушав участников, проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания. В силу ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 18, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного ст.4.6 КоАП РФ срока), в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей. Из представленных материалов дела не следует, что Овчинников в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка либо систематически нарушал возложенные судом обязанности. Место постоянного жительства осужденный не менял и в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу обратился к врачу-наркологу на консультацию, прошел медицинское освидетельствование и получил рекомендации врача. Факт обращения ФИО1 6 февраля 2025 года к врачу-наркологу и прохождение медицинского освидетельствования (тестов) подтверждается справкой медицинского учреждения, что инспекцией и не оспаривается. Дальнейшее поведение осужденного, связанное с обнаружением у него в организме следов наркотического либо алкогольного опьянения, вопреки мнению представителей УИИ и суда, нарушением возложенных обязанностей не является. Обязанность по исполнению рекомендаций врача-нарколога сама по себе носит неопределенный характер, не ясно, что это за рекомендации и с чем они связаны, суд пытался это выяснить в судебном заседании у самого осужденного, которому принудительное наблюдение и лечение в соответствии с Главой 15 УК РФ не назначалось. У ФИО1 отсутствовала обязанность по прохождению иных, кроме перового, освидетельствований и прохождению дальнейшего лечения у врача-нарколога, а также по соблюдению состояния «трезвости». При необходимости дополнения ранее возложенных на осужденного обязанностей УИИ вправе обратиться в суд в порядке ч.7 ст.73 УК РФ, что и сделала ранее при неявке ФИО1 5 февраля 2025 года. Таким образом, оснований для вывода о том, что осужденный систематически нарушает возложенные судом обязанности, у суда не имелось, поэтому проверяемое постановление подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении представления начальника УИИ, с освобождением осужденного из-под стражи. Довод жалобы защитника о количестве вынесенных предупреждений в данном случае не имеет значения для дела и не требует обсуждения. Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд Постановление Тутаевского городского суда Ярославской области от 28 июля 2025 года в отношении осужденного ФИО1 отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении представления начальника Тутаевского межмуниципального филиала УИИ УФСИН России по ЯО об отмене условного осуждения ФИО1 Осужденного ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, из-под стражи освободить. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Судья Суд:Ярославский областной суд (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Чекалов Сергей Борисович (судья) (подробнее) |