Решение № 2-153/2020 2-153/2020~М-129/2020 М-129/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-153/2020

Дело № 2-153/2020

УИД 45RS0001-01-2020-000179-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Альменевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Перевалова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Л.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Альменево Альменевского района Курганской области 9 октября 2020 года гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

ус т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного ответчиком имущественного вреда в порядке суброгации, указав, что 04.06.2019 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА 106615809. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 90865 рублей 93 коп. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы в размере 90865 рублей 93 коп. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил п. 2.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. ФИО1 скрылся с места ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации страховое возмещение в размере 90865 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2925 рублей 98 копеек и судебные издержки в размере 3500 рублей на оплату юридических услуг.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался заказным письмом с уведомлением по месту жительства. От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, конверты вернулись с отметкой: «Отсутствие адресата по указанному адресу». В силу положений ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Из п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежаще, письменных возражений не представила.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования основаны на законе, подтверждены доказательствами и поэтому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (транспортным средством). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве. Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать с гражданина, владеющего источником повышенной опасности, и причинившего вред потерпевшему, выплаченное страховое возмещение.

В судебном заседании установлено, что 04 июня 2019 года в 11 часов 00 минут у д. 11 в п. Мясокомбинат, в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

О виновности в дорожно-транспортном происшествии ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № свидетельствует административный материал ГИБДД, постановление по делу об административном правонарушении от 18.06.2019, вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска, согласно которым ФИО1 нарушил п. 2.5, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, после чего оставил место ДТП. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Обстоятельства ДТП сторонами не оспариваются, также подтверждаются материалами проверки ГИБДД: схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой о ДТП, постановлением о наложении административного наказания в отношении ФИО1 за нарушение ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, объяснениями участников ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного имущественного страхования на основании страхового полиса АА 106615809 от 13.04.2019 по риску «ДТП при управлении ТС лицами, допущенными к управлению.

04.06.2019 составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 04.06.2019 в 11-00 часов в г. Челябинске п. Мясокомбинат, д. 11, из которого следует, что страховой полис у виновника ДТП ФИО1 отсутствует.

12.07.2019 ФИО2 подала в СПАО «Ингосстрах» извещение о повреждении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

18.07.2019 экспертами СПАО «Ингосстрах» был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО). Собственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО1

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 4 указанного Закона, при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Однако требования указанной статьи закона ответчиком выполнены не были.

Из претензии ФИО2, направленной 20.08.2019 в адрес СПАО «Ингосстрах» следует, что 12.07.2019 она обратилась в СПАО «Ингосстрах» за страховой выплатой. 16.08.2019 СПАО «Ингосстрах» произвело ей страховую выплату в размере 56697 рублей 50 коп.

Не согласившись с суммой ущерба, 16.08.2019 она обратилась к экспертам ООО «СЭиТО». Сумма затрат на восстановительный ремонт с учетом износа по отчету ООО «СЭиТО» № 02-08-19 от 16.08.2019 составила 166708 рублей 19 коп.

Платежным поручением № 815843 от 16.08.2019 СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю владельцу автомобиля <данные изъяты> ФИО2 страховое возмещение в сумме 56697 рублей 50 копеек за ремонт автомобиля.

Из ответа на претензию ФИО2 от 10.09.2019 СПАО «Ингосстрах» сообщает, что по результатам анализа независимой экспертизы подтвержденный размер доплаты страхового возмещения составляет 19168 рублей 43 коп. При этом ФИО2 компенсированы расходы, связанные с составлением экспертного заключения ООО «СЭиТО» в размере 15000 рублей.

Платежным поручением № 878619 от 05.09.2019 СПАО «Ингосстрах» произвело доплату по данному страховому случаю владельцу автомобиля <данные изъяты> ФИО2 страхового возмещения в сумме 34168 рублей 43 копейки за ремонт автомобиля.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим инспектором группы ИАЗ 2 батальона ДПС ГИБДД России по г. Челябинску, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление автомобилем 04.06.2019 в 11-00 часов с заведомым отсутствием страхового полиса ОСАГО.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к собственнику транспортного средства, и к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, и свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца в порядке суброгации сумму причиненного ущерба в размере 90865 рублей 93 копейки.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание следующее:

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положением ч. 1 ст.88ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных выше норм осуществляется, таким образом, той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и зависит от сложности, характера рассматриваемого спора, категории дела, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний и их продолжительности, а также ценности защищаемого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи100 ГПК РФ, статья112 КАС РФ, часть 2 статьи110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из приведенных норм права, управомоченной на возмещение судебных расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Основанием для взыскания судебных расходов стороне является вынесение в ее пользу решения.

В данном случае СПАО «Ингосстрах» заявлены к возмещению и подтверждены документально судебные расходы по оплате услуг представителя, в том числе и за составление искового заявления в размере 1500 рублей и за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела в размере 2000 рублей.

Суд находит понесенные истцом расходы необходимыми, поскольку связаны с определенными процессуальными действиями совершенными им в целях реализации принадлежащих прав в рамках разрешения спора. Кроме того, представлены доказательства, подтверждающие несение указанных расходов.С учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, полного удовлетворения исковых требований, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании расходов на представителя в сумме 3500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2925 рублей 98 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму причиненного ущерба в размере 90865 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2925 рублей 98 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, а всего 97291 (девяносто семь тысяч двести девяносто один) рубль 91 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.Н. Перевалов