Решение № 2-1541/2017 2-1541/2017 ~ М-1625/2017 М-1625/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1541/2017

Дело № 2-1541/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Мироненко К.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 450 500 рублей, из которых 170 000 рублей- основной долг и 280 500 рублей – проценты по договору, и судебных издержек, состоящих из расходов по оказанию юридических услуг в размере 2 000 рублей и госпошлины в возврат в размере 7 706 рублей, указав, что 31 августа 2014 года ответчик взяла у него в долг 170 000 рублей под 5 % ежемесячно, срок возврата между ними не был оговорен. Ответчиком ежемесячная оплата оговоренных процентов не производилась. 7 июня 2017 года он направил ей требование о возврате долга в течение пяти дней с момента ее получения. Однако, ФИО2 сумму долга не вернула, чем нарушила свои обязательства.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 иск признала частично, пояснив, что действительно брала у истца в долг в марте 2014 года 150 000 рублей, но в августе она по его просьбе написала расписку на 170 000 рублей, в настоящее время она должна ему 135 000 рублей, которые обязуется возвратить. Считает, что истцом неверно произведен расчет процентов по договору, которые завышены, просить уменьшить их размер.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно расписке от 31 августа 2014 года, представленной суду истцом, ФИО2 взяла в долг у ФИО1 170 000 рублей под 5 % в месяц.

На основании ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального значения содержащихся в указанных расписках слов и выражений, согласно ст.431 ГК РФ слова «взяла денежную сумму в размере 170 000 рублей» позволяют сделать вывод о действительном получении ФИО2 от ФИО1 31 августа 2014 года денег в размере 170 000 рублей.

На основании ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Однако, ФИО2 в суде подтвердила, что указанная расписка написана ею собственноручно, а истец действительно предоставил ей денежные средства, следовательно, эта расписка подтверждает факт передачи денег в установленном распиской размере от истца и приема их ответчиком, что также является доказательством заключения договора займа и не противоречит ст.ст. HYPERLINK consultantplus://offline/main?base=LAW;n=25340;fld=134;dst=101438807, 808 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно претензии, направленной ФИО1 заказным письмом 7 июня 2017 года и полученной ФИО2 согласно отчету об отслеживании отправления 16 июня 2017 года, истец требовал уплаты суммы долга в течение пяти дней с момента получения претензии.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ни в течение пяти дней с момента получения претензии, ни по прошествии 30 дней с момента ее получения, ни до настоящего времени долг ФИО1 не вернула.

Доводы ответчика о том, что она возвратила ФИО1 часть долга ничем не подтверждены, письменных доказательств возврата денежных средств ею суду не предоставлено, а поэтому суд считает необходимым взыскать с нее в пользу истца 170 000 рублей основного долга.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из расчета цены иска следует, что истцом исчислены проценты по договору с 31 августа 2014 года по 30 июня 2017 года, то есть за 33 месяца, в размере 170 000 рублей х 5% х 33 мес = 280 500 рублей.

Суд, проверив расчет истца, считает его произведенным неверно, поскольку исходя из буквального значения содержащихся в расписке от 31 августа 2014 года слов и выражений, согласно ст.431 ГК РФ слова «взял в долг под 5 % в месяц» позволяют сделать вывод о согласовании сторонами условий договора в части уплаты процентов по договору на сумму займа, который уплачиваются только в период действия договора займа, а поскольку срок займа сторонами не установлен, то в силу ч.1 ст.810 ГК РФ сумма займа должна быть возвращена в течении пяти дней после получения ответчиком претензии истца, то есть до 21 июня 2017 года, который и будет являться днем возврата долга и конечным сроком для начисления процентов по договору.

Так, расчет процентов составит: 170 000 х 5 % х 33,7 месяцев (с 31 августа 2014 года по 21 июня 2017 года) = 284 750 рублей, которые суд на основании ст.333 ГК РФ считает необходимым снизить до 170 000 рублей, в виду явной несоразмерности и последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также в связи с тем, что истцом не предоставлены доказательства наличия у него негативных последствий и невозможности обращения в суд ранее, отказав истцу в удовлетворении остальной части процентов по договору.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика: 170 000 + 170 000 = 340 000 рублей.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из квитанции серии КУ № 602024 от 16 августа 2017 года следует, что адвокатом Бутынцевой А.Н. истцу ФИО1 оказаны юридические услуги по составлению искового заявления на сумму 2 000 рублей, которые оплачены истцом.

Однако, истцом изначально заявлены исковые требования на общую сумму 450 500 рублей, а удовлетворены судом на сумму 340 000 рублей, то есть только на 75,47 %, а поэтому с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, исходя из расчета: 2 000 х 75,47 % = 1509,4 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ФИО1 в доход государства госпошлина в возврат в размере 6 600 рублей, исходя из взысканной суммы в 340 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 170 000 рублей, проценты по договору в размере 170 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 1509,4 рублей и госпошлину в возврат в размере 6600 рублей, а всего 348 109,4 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его оглашения.

Председательствующий