Решение № 2-374/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-374/2025

УИД 24RS0046-01-2024-010383-87 № 2-374-2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Северобайкальск 10 апреля 2025 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Григорьевой В.В., при секретаре Кутузовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с иском, указывая, что 17.04.2023 года с ФИО1 заключен целевой потребительский кредит на приобретение автотранспорта №04108583300, в соответствии с условиями которого последняя получила кредит на сумму 948000 рублей сроком на 84 месяца под 17,9 % годовых. Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля Nissan Note, идентификационный номер кузова № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 17.04.2023 года и оплаты страховой премии по договору КАСКО от 17.04.2023 года. В обеспечение исполнения принятых обязательств предоставлен залог указанного транспортного средства. Погашение кредита по условиям договора должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику. Заемщиком обязательства исполнялись не надлежащим образом, поэтому начислены штрафные санкции за каждый факт несвоевременного платежа, проценты за нарушение условий договора. Задолженность по кредитному договору составляет 889859,33 рублей, из них просроченный основной долг – 859374,84 рубля, просроченные проценты – 30484,49 рубля. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму кредитной задолженности в размере 889859,33 рублей, а также расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на предметы залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 990000 рублей.

ООО «Драйв Клик Банк», надлежаще уведомленное, своего представителя в судебное заседание не направило, представитель по доверенности ФИО2, просил рассмотреть дело в отсутствие банка.

Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного суда заявления ФИО1 от 17.04.2023 года, последняя обратилась к кредитору с заявлением о предоставлении кредитного продукта Драйв Классик D без КАСКО: количество платежных периодов 84, на оплату автомобиля 858000 рублей, иные потребительские цели 90000 рублей, первоначальный взнос 215000 рублей или 20,04% от общей стоимости автомобиля и дополнительного оборудования.

По условиям кредитного договора №04108583300 от 17.04.2023 года ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит в размере 948000 рублей, предоставленный на приобретение автомобиля Nissan Note, идентификационный номер кузова № в размере 858000 рублей и иные потребительские нужды в размере 90000 рублей, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,9% годовых, в сроки и на условиях договора, погашать кредит ежемесячно 17 числа 84 ежемесячными платежами равными 19909 рублей, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Заемные денежные средства перечисляются на счет заемщика № За несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом предусмотрена ответственность в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями данного договора в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договора ФИО1 приобретаемое транспортное средство предоставлено в залог, залоговая стоимость определена сторонами в размере стоимости автомобиля и дополнительного оборудования. Стоимость автомобиля указана в размере 1073000 рублей (п.10).

17.04.2023 года ФИО1 приобрела на основании договора купли-продажи транспортного средства №72/Е у С автомобиль Nissan Note, 2018 г.в., номер двигателя №, номер кузова №, VIN № цвет серый, шасси отсутствует, цена объекта составляет 1073000 рублей. Первоначальный взнос в размере 215000 рублей вносится в кассу принципала, оставшаяся часть 858000 рублей перечисляется в безналичном порядке за счет средств целевого кредита.

В этот же день между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1ГК РФ (приведенные положения сторонами не оговорены).

Истцом, согласно расчету, к взысканию предъявлено всего 889859,33 рублей, из них просроченный основной долг – 859374,84 рубля, просроченные проценты – 30484,49 рубля. Представленный расчет суд находит обоснованным, стороной ответчика не оспаривается. Возражений относительно заявленных требований не предъявлено.

Стороной истца произведена оценочная экспертиза заложенного имущества, и согласно отчету оценщика по состоянию на 28.10.2024 года рыночная стоимость заложенного имущества составляет всего 990000 рублей.

Между тем, условиями пункта 10 кредитного договора №04108583300 от 17.04.2023 года залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере стоимости автомобиля и дополнительного оборудования. Стоимость автомобиля указана в размере 1073000 рублей. Следовательно, в порядке ст. 340 ГК РФ суд признает согласованную сторонами стоимость предмета залога в размере 1073000 рублей начальной продажной ценой предмета залога при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично и считает необходимым взыскать с ФИО1 всего 889859,33 рублей, из них просроченный основной долг – 859374,84 рубля, просроченные проценты – 30484,49 рубля, а также обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Nissan Note, 2018 г.в., номер двигателя №, номер кузова №, цвет серый, шасси отсутствует, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере – 1073000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 22798 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС № в пользу ООО «Драйв Клик Банк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору №04108583300 от 17.04.2023 года в размере 889859,33 рублей, из них просроченный основной долг – 859374,84 рубля, просроченные проценты – 30484,49 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22798 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиль Nissan Note, 2018 г.в., номер двигателя №, номер кузова №, цвет серый, шасси отсутствует, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1073000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Судья <данные изъяты> В.В. Григорьева

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2025 года.