Решение № 2-3786/2017 2-3786/2017~М-3111/2017 М-3111/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-3786/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3786/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на погребение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав следующие обстоятельства.

ФИО1 и ФИО2 являются наследниками БАИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти ДД.ММ.ГГГГ. Других наследников у ФИО3 нет, доля ФИО2 в наследстве составляет ?.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО "Новый мир" был заключен договор на оказание ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ., а именно на организацию похорон БАИ, общая стоимость ритуальных услуг составила <данные изъяты> рублей. Эта сумма является среднерыночной ценой на подобные услуги и продукцию, что подтверждается прейскурантами цен ООО "Визит- Сервис", ООО "Похоронный дом", МП г.о.Самара Спецкомбинат ритуальных услуг", "Социальная ритуальная служба по вопросам похоронного деда".

Также в состав расходов входят расходы на медицинское освидетельствование смерти в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ., чеком ГБУЗ "Самарское ОБСМЭ", и расход на погребение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарным чеком МП г.о.Самара "Спецкомбинат ритуальных услуг".

В соответствии с христианскими обычаями и традициями похороны были проведены ДД.ММ.ГГГГ., в связи, с чем в этот день был сделан заказ на поминальный обед на 80 человек в ООО "Торговые ряды Красноглинского района". Расходы на поминальный обед составили <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> руб. на 1 человека, что подтверждается товарным чеком за наличный расчет от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ., на девять дней после смерти покойного, был организован поминальный обед на 60 человек в ООО "Торговые ряды Красноглинского района". Расходы на поминальный обед составили <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> руб. на 1 человека, что подтверждается товарным чеком за наличный расчет от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме самого обеда, истец заказывала пироги в ООО "Кондитерское" на сумму <данные изъяты> рублей (без учета упаковки), что подтверждается расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. и чеком на реализацию заказных пирогов, тортов № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> (с учетом стоимости упаковки).

Через сорок дней после смерти покойного, ДД.ММ.ГГГГ. также был заказан поминальный обед на 70 человек в ООО "Торговые ряды Красноглинского района". Расходы на поминальный обед составили <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> руб. на 1 человека, что подтверждается товарным чеком за наличный расчет от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме обеда, истец также заказывала в ООО "Кондитерское» пироги в на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. (без учета упаковки), чеком на реализацию заказных пирогов, тортов № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. (с учетом стоимости упаковки), чеком на реализацию заказных пирогов, тортов № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. (с учетом стоимости упаковки).

Таким образом, необходимые расходы на погребение БАИ составили <данные изъяты> руб.

БАИ занимал должность директора ООО <данные изъяты>", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время (с ДД.ММ.ГГГГ.) директором ООО <данные изъяты>" является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 неоднократно обращалась в ООО <данные изъяты>" с заявлением на выплату социального пособия на погребение, в том числе такое заявление было подано нотариусу БМВ, однако, до настоящего момента ответа от ООО "<данные изъяты>" так и не поступало.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы на погребение ФИО3 в размере 71537 руб. 50 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2346 руб.

В судебном заседании представитель истца ДЮП, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные иску и уточнениям к нему.

В судебном заседании представитель ответчика АИВ, действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично. Не возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика части расходов на ритуальные услуги, расходов на медицинское освидетельствование, расходов на погребение, пропорционально доли принятого наследственного имущества, не оспаривая их размер. В удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика расходов на поминальный обед в день похорон возражала по мотивам противоречивых сведений об их размере, а расходы на поминальные обеды на девятый и сороковой день после смерти, а также на приобретение пирогов полагала не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку данные расходы не относятся к расходам на погребение.

В судебное заседание третье лицо нотариус г.о.Самара Самарской области ФИО4 не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему

Согласно статье 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В соответствии с п. 2 ст. 1174 ГК РФ требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (ч. 2 ст. 1174 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" предусмотрено, что под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). При этом, вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, так и расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, поскольку данные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Судом установлено, что БАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. ОЗАГС Железнодорожного района г.о.Самара УЗАГС Самарской области.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти БАИ у нотариуса г.Самары ФИО4, следует, что с заявлением о принятии наследства обратились дочь ФИО2 и жена ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом г.Самары Самарской области ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону дочери ФИО2 и супруге ФИО1 : на 1/2 долю в ? доле в праве собственности на денежные вклады каждой, на ? долю в доле в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>% каждой, на ? долю в ? доле в праве собственности на транспортное средство.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком ФИО2, что ответчик ФИО2 не участвовала в организации и оплате похорон БАИ, поминальных обедов, расходы по погребению понесла истец ФИО1

Поскольку ответчик ФИО2 приняла наследство, оставшееся после смерти БАИ, что подтверждается материалами дела, у истца, в силу ч.1 ст.1174 ГК РФ, возникло право на предъявление к ФИО2 требований о возмещении расходов на погребение наследодателя.

Судом установлено, что истцом понесены затраты на ритуальные услуги по организации похорон БАИ в размере <данные изъяты> руб., на погребение в размере <данные изъяты> руб., на медицинское освидетельствование смерти - <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Новый мир» и договором на оказание ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ., товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. и чеком от ДД.ММ.ГГГГ. МП г.о.Самара «Спецкомбинат Ритуальных услуг», чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Стороной ответчика размер данных расходов не оспаривался, как и не оспаривалось требование истца о взыскании с ответчика указанных расходов в размере ? вышеприведенных расходов.

Расходы ФИО1 на поминальный обед в день похорон ДД.ММ.ГГГГ., согласно представленному товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ., выданному ФИО1 ООО «Торговые ряды Красноглинского района», составили <данные изъяты> руб. (на 80 человек по <данные изъяты> рублей на человека).

Согласно ответу на запрос суда, ООО «Торговые ряды Красноглинского района» предоставило в ответ товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым расходы на поминальный обед составили <данные изъяты> руб. (на 80 человек по <данные изъяты> рублей на человека), заказ на ФИО1.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на поминальный обед в день смерти БАИ, суд исходит из того, что возмещению подлежат необходимые расходы на достойные похороны, включая необходимые расходы на совершение процедуры захоронения (подготовка могилы, приобретение гроба, креста, ритуальных принадлежностей, их доставка, заказ катафалка, использование грузчиков в день похорон), а также расходы по проведению поминок в день похорон, связанные непосредственно с захоронением умершего.

Понятие "погребение" и перечень необходимых расходов, связанных с ним, содержится в Федеральном законе от 12 февраля 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". В соответствии со ст. 3 данного Закона погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. К обычаям и традициям Российской Федерации относится обязательное устройство поминального обеда в день похорон для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

Принимая во внимание, что вышеуказанные понесенные истцом расходы на поминальный обед в день похорон не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, в связи с чем являются необходимыми для достойных похорон БАИ и разумными, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истцу вышеуказанных расходов.

При этом, суд принимает во внимание размер расходов, понесенных истцом на поминальный обед, в ДД.ММ.ГГГГ рублей. Разночтения в товарных чеках, предоставленных ООО «Торговые ряды Красноглинского района», не могут являться основанием для отказа в возмещении истцу указанных расходов в заявленной сумме, поскольку судом не установлено обстоятельств недобросовестности действий истца, а в соответствии с ч.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вместе с тем, в силу положений Федерального закона "О погребении и похоронном деле" проведение поминальных обедов на 9, 40 день выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем расходы на проведение поминальных обедов не в день похорон, не относятся к расходам на погребение. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика расходов на поминальные обеды на 9, 40 дни после смерти и расходов на приобретение пирогов удовлетворению не подлежат.

Социальные выплаты в счет возмещения на погребение истцу не возмещались, указанное обстоятельство не оспорено и стороной ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований в размере ? от суммы ДД.ММ.ГГГГ руб.- ДД.ММ.ГГГГ руб. (ДД.ММ.ГГГГ), указанные расходы являлись необходимыми, разумными, подтвержденными документально и обеспечивающие достойные похороны БАИ

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., подтвержденные чеком от <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.08.2017 года.

Председательствующий : (подпись) Е.В. Кривошеева

Копия верна.

Судья: Секретарь: