Решение № 2-26/2024 2-26/2024(2-662/2023;)~М-599/2023 2-662/2023 М-599/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-26/2024

УИД 42RS0025-01-2023-000884-34

Дело № 2-26/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 21 февраля 2024 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., с участием прокурора Грабовской Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Промышленновский районный суд Кемеровской области с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и морального вреда.

Требования мотивированы тем, что приговором Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> по делу №........ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А, В ч.4 ст.264 УК РФ.

В результате преступных действий ответчика от полученных <.....> погибла ее родная мать - ФИО3

Виновными действиями ответчика ей причинен материальный ущерб, а именно:

- Затраты на погребение (ООО Ритуальная служба «КРАЙ») на общую сумму <.....>.;

- ИП ФИО4 «МИКС» - платье, туфли, колготки и т.д. на общую сумму <.....>.;

- Заказ автобуса ИП «ФИО5.» стоимость заказа <.....>.;

- Отпевание в церкви в размере <.....>.;

- Поминальный обед на общую сумму <.....>.;

- Поминальный обед (на девять дней) на общую сумму <.....>.

Итого ответчиком причинен материальный ущерб на общую сумму <.....> коп.

Кроме того, виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред (нравственные и физические страдания), который выражается в том, что находилась в стрессовом состоянии, не могла смериться с тем, что матери больше нет рядом, появились постоянные <.....>, которые продолжаются по настоящее время, потеря сна. Вынуждена была принимать успокоительные и обезболивающие средства и другие лекарства. Стрессовое состояние, чувство неполноценности лишали ее возможности в полной мере принимать участие в общественной жизни, жизни своей семьи и близких родственников. Трудно было ориентироваться во времени и в пространстве. До сих пор не может привыкнуть к потере матери, которая воспитала, содержала и вырастила ее. Истице не хватает ее присутствия, советов и напутствий, которые приводят к нестерпимой душевной <.....>.

Причиненный ей виновными преступными действиями ответчика моральный вред оценивает в размере <.....> рублей.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму морального ущерба в размере <.....> рублей, материального ущерба в размере <.....> рублей, судебные расходы в размере <.....> рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явилась, согласно заявления просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В судебном заседании от <.....> уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что потеряла самого дорогого и близкого человека по вине ответчика, который даже не сожалел, не извинился, никакой помощи не оказал. На протяжении года издевался, обзывался, безобразно себя вел, т.к. был на свободе. Жизнь человека не оценить денежными средствами. Мать уже не вернуть, без нее очень тяжело. Вынуждена была принимать успокоительные и обезболивающие <.....>, в медицинское учреждение не обращалась. Находилась в стрессовом состоянии, не может смириться с тем, что больше нет матери рядом. Мучают постоянные <.....>, потеря сна. Стрессовое состояние, чувство неполноценности, лишали ее возможности в полной мере принимать участие в общественной жизни семьи и близких родственников. Получала страховую выплату в размере <.....> рублей.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы, ходатайств об отложении не заявил, возражения относительно заявленных требований в суд не направил.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования, изучив мнение истца, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

<.....> около 20 час. 43 мин. ФИО2, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21103 №........, двигаясь со скоростью 70-80 км/ч, по сухому покрытию, по направлению увеличения нумерации домов <.....> в тёмное время суток, в зоне действия дорожного знака 2.1 «Главная дорога», не учёл скоростной режим в населённых пунктах, чем нарушил пункт 10.2 ПДД РФ, не учёл видимость в направлении движения и при возникновении опасности своевременно не принял меры к остановке транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, тем самым проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не проявил должного внимания к окружающей обстановке, не смог её реально оценить, не выбрал безопасной скорости движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 9.1 ПДД РФ и напротив <.....> совершил наезд на пешехода ФИО3, которая переходила проезжую часть слева направо, вследствие чего в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия смертельно травмировал пешехода ФИО3

Своими действиями ФИО2 нарушил требования ПДД РФ:

- пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителям запрещается управление автомобилем в состоянии опьянения - алкогольного, наркотического или иного;

- пункт 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- пункт 10.2. Правил дорожного движения РФ, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

- пункт 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъём, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств.

В результате неосторожных действий и нарушения водителем ФИО2 требований пунктов 2.7, 10.1, 10.2, 9.1 Правил дорожного движения РФ, которое состоит в причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, смертельно травмирована пешеход ФИО3, <.....>, причиной смерти которой на основании заключения эксперта №........ от <.....> явилась <.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

могла образоваться от воздействий твёрдых тупых предметов, не исключается, что выступающими частями транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии, то есть не исключается, что при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно: наезд легкового автомобиля на пешехода, состоит в причинной связи с наступлением смерти, является опасной для жизни, и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А,В ч.4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу <.....>.

Поскольку гражданский иск при рассмотрении уголовного дела рассмотрен не был, передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Как следует из ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла указанных норм права для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, в силу ст. 56 ГПК РФ должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Виновность причинителя вреда презюмируется, пока последним не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 являлась дочерью ФИО3, умершей <.....> в результате наезда транспортного средства под управлением ФИО2

Истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на погребение ФИО3 в размере <.....> рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Названным Законом установлен гарантированный перечень услуг по погребению, которые могут быть получены лицом, осуществляющим похороны, на безвозмездной основе. При этом, затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, размер возмещения которых не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного ст. 9 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение.

В силу ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле». Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Согласно пункту 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью <.....>, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается (пункт 2 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 понесла расходы на погребение матери ФИО3 в размере 118 073 рублей, в том числе расходы по приобретению гроба, одежды и обуви для умершей, других предметов, необходимых для погребения, по приготовлению и обустройству места захоронения (могилы), отпеванию, по перевозке тела умершего на кладбище, непосредственно по погребению, расходы на поминальный обед.

Указанные расходы подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно квитанциями (л.д.16-19).

Согласно ответа АО СК «Астро-Волга» от <.....>, страховой компанией АО СК «Астро-Волга» выплачено компенсационная выплата ФИО1 в сумме <.....> рублей (фиксированная выплата по смерти <.....> – <.....> рублей и расходы на погребение – <.....> рублей), что подтверждается платежным поручением №........ от <.....>.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на погребение в сумме <.....> рублей, с учетом выплаченной АО СК «Астро-Волга» денежной суммы в размере <.....> рублей, поскольку считает, что вышеуказанные расходы истца, исходя из того, что в соответствии со ст. 1174 ГК РФ человек имеет право на достойные похороны, не выходят за рамки обычных затрат, связанных с соблюдением похоронных ритуалов.

Решая вопрос о размере возмещения расходов на погребение, суд не считает возможным применить положения ч. 3 ст. 1083 ГК РФ и уменьшить его размер в связи с имущественным положением ответчика, т.к. доказательств трудного материального положения ответчиком не представлено в судебное заседание.

Истец ФИО1 просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей, который был причинен ей смертью матери ФИО3

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что между истцом и умершей ФИО3 были теплые близкие семейные отношения. Истец в результате смерти близкого родственника перенесла значительные физические и нравственные страдания, испытала <.....>, до настоящего времени находится в состоянии <.....>, испытывает нравственные переживания и физические страдания.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу о том, что в результате преступных действий ответчика истцу ФИО1, как близкому родственнику погибшей, вследствие смерти матери, были причинены значительные нравственные страдания, поскольку негативные последствия этого события для психического и психологического благополучия личности несопоставимы с негативными последствиями любых иных нарушений субъективных гражданских прав.

Принимая во внимание вышеизложенные установленные фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь приведенными нормативно-правовыми актами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Исходя из того, что при утрате близкого родственника, во всех случаях человек испытывает физические или нравственные страдания, заключающиеся, в частности, в нравственных переживаниях, факт причинения истцу, являющейся дочерью умершей ФИО3, морального вреда является очевидным и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред, степени вины нарушителя, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, неосторожное причинение смерти человеку, характер причиненных физических и нравственных страданий истцу, как близкому родственнику погибшей ФИО3, нравственные страдания, вызванные невосполнимой потерей близкого родственника, индивидуальные особенности истца, то обстоятельство, что неожиданная трагическая смерть близкого человека для истца повлекла значительные нравственные страдания, степень родства истца и погибшей, исходя из чего суд считает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда и определить ко взысканию с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей в пользу истца ФИО1, что с учетом вышеизложенного и всех значимых обстоятельств, по мнению суда, будет наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Суд, оценив с позиций ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что для защиты нарушенных прав истец, не обладающая достаточной юридической грамотностью, была вынуждена обратиться к юристу. Указанные судебные расходы по оплате ФИО1 юридических услуг по составлению искового заявления подтверждаются квитанцией №........ от <.....> на сумму <.....> рублей (л.д.32). Суд признает понесенные истицей расходы по оплате юридических услуг, понесенные обоснованно, в связи с чем подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в полном размере.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <.....> рублей, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <.....>, в пользу ФИО1, <.....>, компенсацию морального вреда в размере <.....> расходы на погребение <.....>, судебные расходы в размере <.....>

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО2, <.....>, в доход бюджета Промышленновского муниципального округа Кемеровской области государственную пошлину в размере <.....>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....>.

Судья К.А. Костеренко