Решение № 2-637/2017 2-637/2017~М-373/2017 М-373/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-637/2017

<данные изъяты>

Дело №2-637/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 16 августа 2017 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, Управлению Росреестра по Смоленской области о признании постановления недействительным, признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 с требованием о признании постановления недействительным, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указано, что __..__..__ ФИО3 обратилась с заявлением в правление полиграфического комбината г.Смоленска о принятии в члены садоводческого товарищества. По результатам рассмотрения заявления был предоставлен земельный участок, расположенный в садоводческом товариществе «Полиграфист». С момента предоставления земельного участка, обрабатывает его, платит взносы, налог на землю. Также была выдана членская книжка садовода № на предоставленный земельный участок. В настоящее время, при оформлении права собственности на земельный участок, из выписки из ЕГРН стало известно, что на основании постановления № от __..__..__ указанный земельный участок находится в собственности ФИО4 Просит признать недействительным постановление № от __..__..__ о выделении ФИО4 земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес>, признать право собственности ФИО3 на указанный земельный участок, восстановить пропущенный срок исковой давности, поскольку о нарушенном праве узнала после получении выписки из ЕГРН, т.е. 29 марта 2017 года.

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 11 мая 2017 года Администрация МО «Смоленский район» Смоленской области освобождена от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и привлечена к участию в деле в качестве ответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО5, ФИО6, Администрация Сметанинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (л.д.36).

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 29 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Смоленской области (л.д.76).

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 11 июля 2017 года Управление Росреестра по Смоленской области освобождено от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что является членом с.н.т. «Полиграфист», был предоставлен земельный участок, никогда от своего права на земельный участок не отказывалась, какие-либо договоры в отношении спорного земельного участка не заключала, земельный участок находится в ее фактическом владении, обрабатывает его.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Смоленской области ФИО7, действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске к Управлению отказать.

В судебном заседании 11 июля 2017 года представитель ответчика Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области ФИО8, действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, исковые требования признала, просила иск удовлетворить, поскольку ФИО4 неправомерно оформила спорный земельный участок в свою собственность.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим убеждениям.

Согласно ст.1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является членом с.н.т. «Полиграфист».

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются письменными материалами дела: заявлением ФИО3 о принятии в члены садоводческого товарищества от __..__..__ (л.д.7), справкой, выданной председателем с.н.т. «Полиграфист», о том, что член с.н.т. «Полиграфист» ФИО3 и её муж ФИО1 действительно проживают на даче с __..__..__ по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д.8), членской книжкой садовода № на имя ФИО3, выданной __..__..__ (л.д.9-11), квитанциями об уплате налога на землю (л.д.12), списком членов садоводческого кооператива «Полиграфист» на __..__..__ (л.д.71-73, 89-91).

Вместе с тем, по сведениям ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес>, является ФИО4 (л.д.20-22), о чем в ЕГРН __..__..__ внесена запись государственной регистрации права собственности № (л.д.114).Из материалов дела следует, что __..__..__ ФИО4 обратилась с заявлением к Главе Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м. в с.н.т. «Полиграфист», к заявлению были приложены описание местоположения земельного участка и заключение правления, подписанные председателем с.н.т. «Полиграфист» ФИО2, а также решение исполнительного комитета Смоленского городского Совета народных депутатов от __..__..__ № (л.д.29,30,31-33).

Допрошенный в качестве свидетеля по делу ФИО2 показал, что являлся председателем с.н.т. «Полиграфист» фактически с 2000 по 2015 год, разрешил приватизацию спорного земельного участка ФИО4 с разрешения ФИО3 и ее супруга. ФИО3 в то время являлась членом с.н.т. «Полиграфист», решения

общего собрания об исключении ее из членов с.н.т., нет. ФИО3 не отказывалась от прав на земельный участок в письменном виде. Подписывал описание земельного участка и заключение правления с.н.т. «Полиграфист», заявление ФИО4 писал он, т.к. у ФИО4 плохой почерк, но подпись ставила она (л.д.109).

На основании указанных документов, постановлением Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области от __..__..__ №, ФИО4 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., в с.н.т. «Полиграфист», для ведения садоводства (л.д.28).

Сведения о земельном участке № внесены в ЕГРН __..__..__, присвоен кадастровый номер № (материалы кадастрового дела – л.д.49-54).

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Между тем, по делу бесспорно установлено, что истец ФИО3 является членом с.н.т. «Полиграфист», фактически имеет в пользовании спорный земельный участок, от права на спорный земельный участок никогда не отказывалась.

Представленный в материалы дела список членов с.н.т. «Полиграфист» на 02.08.2015г., в котором за номером <данные изъяты> указана ФИО4, не является допустимым доказательством того, что ФИО4 является членом с.н.т. «Полиграфист», поскольку решение общего собрания о принятии её в члены с.н.т. не выносилось.

В силу ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст.12 настоящего Кодекса.

В силу п.п.1. п.1. ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Поскольку принятием постановления Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области № от __..__..__ нарушены имущественные права ФИО3, то исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.

В п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

На основании изложенного, исковая давность на заявленные требования не распространяется.

Поскольку Управление Росреестра по Смоленской области не является участником спорных материально-правовых отношений, каких-либо требований к данному ответчику не заявлено, в иске к нему надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению Росреестра по Смоленской области о признании постановления недействительным, признании права собственности на земельный участок, отказать.

Признать недействительным постановление Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области от __..__..__ № о предоставлении ФИО4 в собственность бесплатно земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., в с.н.т. «Полиграфист», для ведения садоводства, исключив из ЕГРН запись государственной регистрации права собственности № от __..__..__ за ФИО4.

Признать право собственности ФИО3 на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий :подпись Н.В.Рожкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>