Решение № 2-120/2018 2-120/2018 (2-2490/2017;) ~ М-2290/2017 2-2490/2017 М-2290/2017 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-120/2018

Дело № 2-120/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области, ФИО2 о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

по иску ФИО3 к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, ФИО2, ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении и принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании наследника недостойным, признании брака недействительным, аннулировании актовой записи,

по иску ФИО4 к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, ФИО2, ФИО1 о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество,

по иску ФИО2 к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, ФИО1 о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области, ФИО2 о включении в состав наследства после смерти ФИО5, умершего чч.мм.гг, жилого дома, расположенного по адресу: ..........., кадастровый номер ...........; признании права общей долевой собственности ФИО1 в 1/2 доле на жилой дом, расположенный по адресу: ........... кадастровый номер ...........; признании права общей долевой собственности ФИО1 в 1/2 доле на земельный участок, расположенный по адресу: ..........., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый номер ............

В обоснование исковых требований указано, что чч.мм.гг умер сын истца - ФИО5 После него открылось наследство. Истец в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследниками по закону первой очереди, кроме истца, является его жена ФИО2, брак зарегистрирован 12.12.2015 г., других наследников нет. Наследственное дело № ........... к имуществу умершего ФИО5 заведено нотариусом Владикавказского нотариального округа республика Северная Осетия - Алания ФИО6 В рамках наследственного дела истцу ФИО1 нотариусом выданы свидетельство о праве на наследственное имущество в 1/2 доле на автомобиль марки "марка1", денежные вклады в ПАО «Сбербанк России», 1/2 доля в праве на имущество на территории иностранного государства.

Постановлением от 18.07.2017 г. нотариуса Владикавказского нотариального округа республика Северная Осетия - Алания ФИО6 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок по адресу: ........... ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности ФИО5 на указанные объекты недвижимости. Функции заказчика на строительство индивидуального жилого дома перешли к ФИО5 от ФИО7 Строительство объекта осуществлялось на основании разрешения на строительство, в соответствии с проектной документацией, проект и изменения к проекту и сроки строительства согласованы Управлением архитектуры и градостроительства мэрии г.Ярославля (приказ №199/2005, приказ №336/2005г.) завершено во втором квартале 2013 года. На момент окончания строительства вступил в действие Градостроительный кодекс РФ согласно положениям которого сдача в эксплуатацию объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома не требовалась. ФИО5 на земельном участке по адресу: ..........., был построен индивидуальный жилой дом . Факт существования объекта подтверждается техническим паспортом , составленным Ярославским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по состоянию на 02.04.2014 года, выпиской из ЕГРН, содержащей сведения о данном объекте в ГКН с кадастровым номером ..........., имеющих статус актуальных.

При жизни ФИО5 жилому дому присвоен адрес, объект поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер ..........., но не произведена государственная регистрация права собственности на указанный объект, в связи с чем в судебном порядке надлежит разрешить вопрос о признании права общей долевой собственности в порядке наследования.

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями о признании за ней право общей долевой собственности размере 1/2 доли на жилой дом кадастровый номер ........... по адресу: ..........., и право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на земельный участок общей площадью 703 кв.м кадастровый номер ........... по адресу: ............

В обоснование исковых требований ФИО2 указано, что она, как супруга наследодателя имеет право на признание за собой половины от указанного спорного недвижимого имущества.

ФИО3 обратилась в суд с иском Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, ФИО2, ФИО1, просит: 1) Установить имеющий юридическое значение факт нахождения ФИО3 на иждивении ФИО5 с 01.06.2013 года по 13.01.2017 года, то есть более года до момента смерти.

2) Установить юридический факт принятия наследства ФИО3 после ФИО5

3) Признать за ФИО3 право на 1/2 часть наследства, оставшегося после смерти ФИО5 и включить ее в число наследников:

- право требования по договору займа «Пенсионное сбережение» , заключенного с АО МФО «Городская Сберкасса» в сумме 5750000 рублей денежных средств по вкладу договора займа на имя ФИО5 с причитающимися процентами и компенсациями по договору займа,

- автомобиль "марка1", VIN ........... года выпуска, цвет светло-голубой, гос.рег.знак ...........,

- автомобиль "ФИО8" VIN ..........., ........... года выпуска;

- право требования по вкладам ПАО «ВТБ-24» на имя ФИО5;

4. Признать право собственности за ФИО3 наследуемое имущество в виде 1/2 доли права земельного участка кадастровый номер ........... и дома, по адресу: ............

5. Признать ФИО2 недостойным наследником, отстранить ФИО2 от наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО5

6. Признать брак, заключенный между ФИО5 и ФИО2 фиктивным (недействительным).

7. Аннулировать актовую запись № ..........., составленную Чертановским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 является бабушкой умершего ФИО5 Они вместе проживали в спорном жилом доме по адресу ............ С 2013 года по день смерти ФИО5, ФИО3 находилась на постоянном иждивении наследодателя, то есть получала от него, в период не менее года до его смерти, полное содержание и такую систематическую помощь, которая была для неё постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения пенсии, т.к. его доходы от пенсии и процентов от вклада; которые он использовал для их совместного проживания в доме, многократно превосходили её доходы.

ФИО3 фактически приняла наследство в виде автомобиля "марка1", частного дома по адресу: ..........., земельного участка по этому же адресу. Таким образом, ФИО3 совершала действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии: охраняет по настоящее время машину внука, продолжает следить за хозяйством по дому и огородом. Кроме того, ФИО3 вселилась в дом, и проживала в нем, совместно с внуком вплоть до его смерти; то есть до дня открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства) обрабатывала совместно с наследодателем земельный участок и т.д. После смерти внука, сын ФИО3 - ФИО4 продолжил осуществлять оплату коммунальных услуг за данный дом, т.к. денежных средств от пенсии по старости не хватит на все расходы по дому. Второй внук-ФИО10, по распоряжению ФИО3 понес расходы по погребению, при этом ни «жена» ни «отец» расходов, даже за счет наследственного имущества, не понесли.

Всячески ФИО2 оказывала давление на отца покойного, незаконно вывела из наследственной массы еще один автомобиль Лексус, переоформив его задними числами на себя. Утащила вещи покойного из дома, не оговаривая долю других наследников. Желала забрать все имущество единолично себе. При этом безосновательно пытается включить супружескую долю и то наследство, к которому она не имеет никакого отношения. Предоставляет в суды недостоверные и заранее ложные сведения. Например, о каком-то вложении в дом денежных средств в сумме 1500000 рублей в 2016 году, хотя дом был полностью достроен за 2 года до брака внука в 2013 году. Также денежные средства, которые из года в год внук-ФИО5 вносил в кассу микрофинансирования и жил на проценты от них, пытается всячески их приобщить к семейному имуществу, которого у нее с ФИО5 никогда не было. ФИО2 даже не проживала с ФИО5 и ФИО3 Внук по-дружески помог другу с оформлением его сестры ФИО2 - гражданки Украины, уехавшей от войны на Донбасе с матерью и бабушкой. Чтобы не нарушать Российское законодательство ей надо было срочно выйти замуж за гражданина РФ. Со слов ее брата, она состояла не менее 2 раз в браке. Сведений о разводе с данными гражданами не имеется. Брак был заключен в ЗАГСе, ФИО5 свою семью не пригласил, о жене как о супруге, не упоминал ни родственникам, ни друзьям, хотел развестись, т.к. ФИО2 настаивала на проживании в центре Москвы, на что внуком был дан отказ, что оплачивать ее прихоти он не будет. Изредка она приезжала к Евгению, возможно попросить денег или сделать видимость семейных отношений для целей раздела имущества после развода.

ФИО2 не планировала создать семью, не сменила фамилию. При просьбах родни ФИО5 провериться как молодая семья на возможность наличия детей, что предусмотрено законодательством, она отказалась. В своем отзыве данная гражданка пишет о якобы выкидыше, но о беременности сведения отсутствуют и сам вопрос, от кого мог быть (если был) тот ребенок, при раздельном проживании супругов, тоже стоит открытым. Все эти действия, попытки очернить семью умершего, желание забрать все наследство, якобы нажитое совместными усилиями, за год «брака», неуведомленность о том, что у Жени был отец и т.д. говорит о полной ее незаинтересованностью ничем, кроме денег «супруга». Брат ФИО2 - ФИО9, в разговорах указал, что брак был «фиктивным», организованным по его просьбе. Временную регистрацию оформили у младшего брата ФИО5 - ФИО10

Третье лицо ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, ФИО2, ФИО1 о признании права общей долевой собственности в размере 2/3 доли в праве собственности на земельный участок № ........... и на дом, расположенный по адресу: ............

В обоснование исковых требований указано, что в данном судебном процессе не учитывается наличие права собственности третьего лица- ФИО4 на долю в общем спорном имуществе.

С 1995 года ФИО4 является попечителем ФИО5, который, в свою очередь, проживал совместно с ФИО4 по адресу: ............

ФИО4 является индивидуальным предпринимателем с 1993 года. В связи с тем, что ИП несет материальную ответственность всем свои имуществом, ФИО4, приобретая какое-либо имущество, оформлял его на близких родственников. В том числе, когда было принято решение о приобретении земельного участка для строительства второго дома. В связи с тем, что ФИО5 к моменту приобретения права на земельный участок и недостроенный дом, являлся единственным совершеннолетним ребенком, ФИО4 принял решение оформить документы на имя сына.

Основаниями возникновения спора по земельному участку служит тот факт, что участок оформлен в аренду на имя ФИО5, но фактически участок и дом принадлежит ФИО4, о чем свидетельствует арендные платежи в период с 30.07.2003 года по 2013 г. самим ФИО4

На данном земельном участке кадастровый номер ..........., предназначенном для застройки индивидуального жилого дома, ФИО4 был приобретен объект незавершенного строительства по адресу: ............ Право на земельный участок и застройку, ФИО7 продала ФИО4 за 15500 $ (469 340 рублей на дату договора в 2003 году). ФИО5, закончив ЯВВФУ(Ярославское высшее военное финансовое училище) в 2002 году, по распределению отправился служить в г. Владикавказ. ФИО5 на тот момент фактически не имел средств на приобретение какого-либо имущества. Данную сделку на право застройщика от 04.07.2003 года, ФИО4 оплачивал за личные денежные средства. Свидетелем данного факта является ФИО11

Сам дом находился на стадии незавершенного строительства. Начиная с 2003 года (момента переоформления земельного участка на ФИО5), ФИО4 выполняет работы: по гидроизоляции фундамента, заливке полов, установке газификации, установке и пуску системы отопления, водоснабжению, демонтажу кровли и монтажу новой кровли, используя личные денежные средства в размере 860 000 рублей и свои силы.

До 2010 года ФИО4 занимался разработкой и согласованием объекта строительства. С 2010 года ФИО4 занимался внутренней и наружной отделкой дома, благоустройством участка. Общая сумма затрат ФИО4 на приобретение материалов и выполнения работ по данному объекту составила 5000000 рублей, что подтверждено таблицей, копией чеков, иных документов.

Строительство и отделка дома была полностью завершена в 2013 году. По завершению строительных и отделочных работ, а также благоустройства земельного участка, в данный дом в 2013 году переехала родная бабушка ФИО5 по материнской линии- ФИО3, которая проживала в дальнейшем совместно с ним. В этом же году в дом переехал ФИО5, который начал оплачивать счета за коммунальные услуги начиная с 01.06.2013 г., которые ранее оплачивал ФИО4 водоснабжение и газификация (договор оформлен на ФИО4). Питание объекта строительства (строящегося дома) электроэнергией с 2003 года до 2015 года осуществлялось от частного дома ФИО4, стоящего напротив. Все услуги по энергопотреблению дома, соответственно, платил ФИО4 вплоть до 2015 г. Далее объем электропотребления ФИО5 оплачивал на свои денежные средства.

ФИО4 после смерти ФИО5 снова взял на себя техническое содержание и контроль дома.

Раздел достроенного дома возможен, в связи с тем, что ФИО4 предоставил соответствующие документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, позволяющие идентифицировать данный дом и его принадлежность к имуществу ФИО4 и ФИО5 На данный дом имеется технический и кадастровый паспорт. Факт принадлежности доли ФИО4 подтверждается многочисленными документами и свидетельскими показаниями. ФИО4 не является собственником доли в праве на указанный дом, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет, за время с 2003 года внес в него многочисленные неотделимые улучшения. С учетом произведенным ФИО4 вложений приобретено право собственности на 2/3 доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: ............

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ФИО12 в судебном заседании полагал подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2, а также ФИО1 В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 просил отказать в связи с необоснованностью и недоказанностью, дал объяснения в соответствии с письменным отзывом на иск.

ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности ФИО13, и ФИО10, представляющий ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в исках основаниям. Полагали, что исковые требования ФИО14, ФИО2 не подлежат удовлетворению, дали в данной части объяснения в соответствии с письменными отзывами.

Представитель департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв на иск, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, указывает, что до вступления в силу Градостроительного кодекса РФ, основанием для начала строительства являлось постановление мэра города Ярославля о предоставлении земельного участка для строительства. С учетом положений Земельного кодекса РФ, Закона ЯО от 27.04.2007 № 22-з, собственник здания, сооружения вправе приобрести земельный участок, на котором это здание, сооружение расположено, в собственность бесплатно в случаях установленных законом в административном порядке.

Представитель МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие .

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО5 умер чч.мм.гг.

После ФИО5 открылось наследство. Завещание не составлялось. Наследниками по закону первой очереди являются отец наследодателя – ФИО1 ; супруга наследодателя – ФИО2 , брак зарегистрирован 12.12.2015 г. в Чертановском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, о чем составлена запись акта о заключении брака № 3816.

На момент смерти ФИО5 был зарегистрирован по месту жительства <адрес>.

Согласно материалам дела, нотариусом Владикавказского нотариального округа республика Северная Осетия - Алания ФИО6 заведено наследственное дело № ........... к имуществу умершего ФИО5 Нотариусом выданы ФИО1 и ФИО2 свидетельства о праве на наследственное имущество.

Постановлением от 18.07.2017 г. нотариуса Владикавказского нотариального округа республика Северная Осетия - Алания ФИО6 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок по адресу: ..........., ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности ФИО5 на указанные объекты недвижимости.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, устанавливающего права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1114 ГК РФ состав наследства определяется на день открытия наследства.

Согласно п.1, п.4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Судом установлено, что постановлением мэра города Ярославля от 23.06.2003 г. № 2226 с учетом постановлений мэра города Ярославля от 29.07.2005 г. № 3498, от 20.04.2005 г. за № 1664, ФИО5, проживающему по адресу: ..........., предоставлен земельный участок площадью 703 кв.м для завершения строительства индивидуального жилого дома по <адрес>, в связи с передачей функций заказчика на строительство индивидуального жилого дома от ФИО7 ФИО5. Срок завершения строительства «во 2 квартале 2013 года» .

Проект и изменения к проекту и сроки строительства согласованы Управлением архитектуры и градостроительства мэрии г.Ярославля .

Согласно кадастровому паспорту ФИО5 на земельном участке по адресу: ..........., возведен двухэтажный индивидуальный жилой дом, кадастровый номер ............ Права на указанный индивидуальный жилой дом в ЕГРН не зарегистрированы.

Таким образом, в установленном законом порядке истцом возведен и поставлен на кадастровый учет индивидуальный жилой дом, который также должен входить в наследственное имущество и за наследниками ФИО5 должно быть признано право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования.

Спорный жилой дом располагается на земельном участке с кадастровым номером ........... общей площадью 703 кв.м по адресу ..........., участок был предоставлен ФИО5 по договору аренды от 30.07.2003 г. № 13510-о

С учетом положений ст. 617 ГК РФ право аренды перешло его наследникам. Согласно ч. 2 ст. 617 ГК РФ. в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другими федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющие собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.. случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которых невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененных земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность.

Статья 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 N 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» устанавливает случаи бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 указанного закона граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если земельные участки предоставлены гражданам для индивидуального жилищного строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома, дачного строительства и ведения дачного хозяйства, индивидуального гаражного строительства и эксплуатации индивидуального гаража независимо от вида предоставленных прав на земельные участки. Земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного, дачного или гаражного строительства на праве аренды, может быть приобретен в собственность бесплатно не ранее представления документов, подтверждающих право собственности на объект недвижимого имущества, созданный на таком земельном участке в соответствии с целями его предоставления.

Согласно ч. 3 ст. 1 указанного закона право на однократное получение земельных участков в соответствии с частями 1 и 2 статьи 2 настоящего Закона имеют граждане, которые после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации не осуществляли право на бесплатное предоставление земельных участков в собственность.

Таким образом, ФИО5 имел право на приобретение указанного выше земельного участка в собственность, однако, при жизни данное право не реализовал, после его смерти данное право перешло к его наследникам.

Таким образом, исковые требования наследников по закону первой очереди после ФИО5 - ФИО1, ФИО2 о признании права общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на указанный жилой дом и земельный участок подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о признании права долевой собственности на указанный выше жилой дом и земельный участок не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы ФИО4 о том, что им понесены значительные материальные затраты по строительству дома по адресу: ..........., основанием для удовлетворения заявленных исковых требований не являются.

В материалы дела не представлено каких-либо письменных доказательств заключения между ФИО4 и ФИО5 соглашения по вопросу об условиях вложения ФИО4 денежных средств в строительство спорного жилого дома, в том числе по вопросу уплаты денежных средств в размере 15500 долларов США по расписке от 04.07.2003 г., и об условиях, при которых данные денежные средства уплачиваются и, в том числе, могут быть востребованы ФИО4 с ФИО5, либо за ФИО4 будет признано право собственности на данный дом.

Напротив, из указанных выше правоустанавливающих документов следует, что право собственности на спорный жилой дом и земельный участок возникло у ФИО5

Доказательств того, что приобщенные ФИО4 чеки и ведомости имеют отношение к спорному дому не имеется. Также не представлено доказательств того, что ФИО4 когда-либо владел спорным имуществом, ссылка на ст. 234 ГПК РФ необоснованна.

Исковые требования ФИО3 также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонами не оспаривалось и подтверждено материалами дела, что ФИО3 приходится родной бабушкой наследодателю ФИО5

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности); б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если: день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или определяется более поздней календарной датой; день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства; инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом"); в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного. г) нетрудоспособные иждивенцы наследодателя из числа лиц, указанных в пункте 2 статьи 1142 ГК РФ, наследующих по праву представления, которые не призываются к наследованию в составе соответствующей очереди (внуки наследодателя и их потомки при жизни своих родителей - наследников по закону первой очереди), наследуют на основании пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 1148 ГК РФ, то есть независимо от совместного проживания с наследодателем. Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ); д) самостоятельное наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя в качестве наследников восьмой очереди осуществляется, помимо случаев отсутствия других наследников по закону, также в случаях, если никто из наследников предшествующих очередей не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Понятие иждивения, данное в ч. 3 ст. 9 ФЗ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", также предусматривает, что гражданин считается состоявшим на иждивении умершего, если он находился на его полном содержании или получал от него помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Таких доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ФИО3 суду не представлено.

Под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию. Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом, не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию. Нуждаемость члена семьи наследодателя в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3, была с 10.08.2011 г. зарегистрирована по месту жительства <адрес>, с 1991 г. является получателем пенсии по старости . Средний размер пенсии в 2016 г. составлял по данным ПФР 12 300руб. (

Истцом ФИО3 не представлены сведения о конкретном размере получаемой от ФИО5 ежемесячной (систематической) помощи, чтобы оценивать соотношение между размером доходов истца по сравнению с оказываемой наследодателем помощи, не содержат данных сведений и показания в данной части свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17 , ФИО9, ФИО18 Факт того, что доходы ФИО5, как следует из дела, превышали доходы ФИО3, не подтверждает того, что наследодатель в течение года перед смертью осуществлял материальную помощь ФИО3, которая была у неё основным источником существования.

Доводы ФИО3 о постоянном совместном проживании и ведении совместного хозяйства с наследодателем совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, не подтверждены. Представленные в материалы дела за период с 13.01.2016 г. по 13.01.2017 г. документы лишь свидетельствуют о том, что ФИО5 при своей жизни часто находился в г. Ярославле. Справка от 14.03.2018 г., выданная ст. УУП ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО19 ФИО10 о том, что с 2013 г. по 13.01.2017 г. ФИО3 и ФИО5 проживали по адресу: ..........., не содержит сведений, на основании которых должностное лицо указывает данную информацию. В представленных в материалах документах адрес проживания ФИО5 в спорный период указывался различный: <адрес>, <адрес>; <адрес>. Показания свидетелей ФИО9, ФИО18 противоречат сведениям, изложенным в письменном заявлении ФИО20, удостоверенном нотариусом ФИО21 от 18.06.2018 г. о том, что ФИО5 с ФИО2 в период с февраля 2015 г. по январь 2017 г. проводили много времени в г. ФИО22.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью. В этой связи производные от данного требования, оставшиеся исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены не надлежащим истцом.

Кроме того, требования о признании брака фиктивным и аннулировании актовой записи о браке, признании ФИО2 недостойным наследником, являются недоказанными.

На основании ст. 144 ГПК РФ принятые по настоящему делу меры по обеспечению иска подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать право общей долевой собственности ФИО1 в размере 1/2 доли на жилой дом общей площадью 209,4 кв.м кадастровый номер ........... по адресу: ..........., и право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на земельный участок общей площадью 703 кв.м кадастровый номер ........... по адресу: ............

Исковые требования ФИО2 удовлетворить, признать право общей долевой собственности ФИО2 в размере 1/2 доли на жилой дом общей площадью 209,4 кв.м кадастровый номер ........... по адресу: ..........., и право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на земельный участок общей площадью 703 кв.м кадастровый номер ........... по адресу: ............

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

После вступления решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые по данному делу определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16.03.2018 г. в виде наложения арест на 1/3 доли права требования по договору займа «Пенсионное сбережение» №..........., заключенному ФИО5 с АО «Городская Сберкасса» (МФО), с причитающимися процентами и комиссиями, а также определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20.04.2018 г. о наложении ареста на автомобиль "марка1" VIN ..........., гос.рег.знак ..........., определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14.05.2018 г. в виде наложения ареста на вклад «Пенсионное сбережение» № ........... в АО МФО «Городская сберегательная касса».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Жукова