Решение № 2-615/2017 2-615/2017~М-435/2017 М-435/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-615/2017

Дело №2-615/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года Корсаковский городской суд

Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Шевченко Р.В.

при секретаре Никитченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

26 апреля 2017 года Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) обратилось в Корсаковский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 декабря 2012 года в размере 286 683 рубля 57 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 066 рублей 84 копейки.

В обоснование иска указано, что 29 декабря 2012 года Банк и ФИО1 заключили договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику нецелевой кредит в размере 250 000 рублей на срок – 60 месяцев до 29 декабря 2017 года под процентную ставку 26,50% годовых, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) сроком на 61 месяц, заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, денежные средства в размере 250 000 рублей ответчиком получены, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 13 февраля 2017 года составляет 286 683 рубля 57 копеек, из которых сумма задолженности по оплате основного долга – 172 059 рублей 55 копеек, сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 60 624 рубля 02 копейки, штраф – 42 000 рублей, сумма ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 12 000 рублей.

29 июля 2016 года мировым судьей судебного участка №5 по Корсаковскому району вынесено определение об отмене судебного приказа от 06 июля 2016 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по договору № в размере 212 981 рубль 34 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 664 рубля 91 копейка.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание вызывался и не явился ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 – Г., действующая на основании нотариально оформленной доверенности, с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что ФИО1 подавала в банк заявление на получение потребительского кредита в сумме 250 000 рублей сроком на 60 месяцев, однако банком не доказано, что ответчику кредит был предоставлен, и что ответчик пользовался денежными средствами по кредиту. Коллекторское агентство ООО «Коллекторское агентство «Стоунхедж» не имеет полномочий предъявлять исковые требования от имени банка. Банк не является кредитной организацией и не имеет лицензии на право заключать кредитные договора. Также при заключении агентского договора между банком и коллекторским агентством, ФИО1 не была уведомлена о его заключении. Истцом в обоснование иска представлены документы надлежащим образом не заверенные, не в оригинале, поэтому суд должен был отказать в принятии настоящего заявления или оставить его без рассмотрения, в связи с чем, просит суд отказать в иске в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктами 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 декабря 2012 года Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику нецелевой кредит в размере 250 000 рублей на срок – 60 месяцев до 29 декабря 2017 года под процентную ставку 26,50% годовых, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) сроком на 61 месяц (л.д.10-11).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, денежные средства в размере 250 000 рублей ответчиком получены путем перечисления на текущий счет заемщика №, открытый на его имя, что подтверждается банковским ордером № от 29.12.2012г. (л.д.125), выпиской из лицевого счета (л.д.21-31).

Ответчик, в свою очередь, пользовался предоставленными ему в кредит денежными средствами, что видно из выписки по лицевому счету.

В соответствии с заявлением ФИО1 от 29.12.2012г. она была присоединена к программе страхования жизни и трудоспособности. С условиями страхования она была ознакомлена и согласна (л.д.157).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 250 000 рублей, которые ответчиком получены в полном объеме путем зачисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета и платежным поручением (л.д.21-31, 125).

Согласно статье 2 Федерального Закона от 04.05.2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Как указано в статье 1 Закона №99-ФЗ, его положения не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности кредитных организаций.

Лицензирование указанного вида деятельности осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со статьей 13 Закона №395-1 осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе".

Формы лицензий на осуществление банковских операций для кредитных организаций устанавливаются Банком России.

Лицензии, выдаваемые Банком России, учитываются в реестре выданных лицензий на осуществление банковских операций.

Реестр выданных кредитным организациям лицензий подлежит публикации Банком России в официальном издании Банка России ("Вестнике Банка России") не реже одного раза в год. Изменения и дополнения в указанный реестр публикуются Банком России в месячный срок со дня их внесения в реестр.

В лицензии на осуществление банковских операций указываются банковские операции, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться.

Лицензия на осуществление банковских операций выдается без ограничения сроков ее действия.

Осуществление юридическим лицом банковских операций без лицензии, если получение такой лицензии является обязательным, влечет за собой взыскание с такого юридического лица всей суммы, полученной в результате осуществления данных операций, а также взыскание штрафа в двукратном размере этой суммы в федеральный бюджет.

Как установлено в судебном заседании ПАО «Восточный экспресс банк» выдана генеральная лицензия на осуществление банковской деятельности № (л.д.35).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 (ред. от 18.06.2017) «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Таким образом, основанием для кредитования населения является лицензия на осуществление банковских операций, выдача иных лицензий, например, на заключение кредитных договоров с физическими или юридическими лицами, как это усматривается из возражений представителя ответчика, законодательством не предусмотрено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ПАО «Восточный экспресс банк» на законных основаниях выдал ФИО1 кредит.

Из заявления на получение кредита в ОАО «Восточный экспресс банк» следует, что заемщик понимает, что гашение задолженности по кредиту и уплата процентов в соответствии с условиями договора будет осуществляться ежемесячно равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты (аннуитетные платежи).

Согласно данному заявлению, заемщик дает согласие Банку на ежемесячное внесение на банковский специальный счет платы за присоединение к программе страхования не позднее ежемесячной даты погашения, установленной разделом «данные о кредите».

Подписанием данного заявления заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, о чем в заявлении стоит подпись заемщика.

В соответствии с пунктом 4.6 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета (л.д.19-20), настоящие Типовые условия и тарифы Банка являются неотъемлемыми частями договора кредитования.

Пунктами 3.2 и 3.2.1 Типовых условий определено, что клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно.

Согласно пункту 3.3 Типовых условий, ежемесячно в операционный день, определяемый режимом работы Банка, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором, клиент вносит на банковский специальный счет денежные средства в размере не менее величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности.

Согласно графику гашения кредита, ответчик был обязан вносить ежемесячно по 9 060 рублей, начиная с первой даты погашения кредита – с 29 января 2013 года, размер последнего платежа составлял 9 055 рублей 67 копеек.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 13 февраля 2017 года составляет 286 683 рубля 57 копеек, из которых сумма задолженности по оплате основного долга – 172 059 рублей 55 копеек, сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 60 624 рубля 02 копейки, штраф – 42 000 рублей, сумма ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 12 000 рублей.

Доказательств того, что кредитный договор прекратил свое действие по иным основаниям, кроме погашения суммы долга ответчиком, материалы дела не содержат. Равным образом отсутствуют доказательства уважительности причин невыплаты ответчиком денежных средств по договору, заключенному сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 3.7 Типовых условий, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и тарифами Банка. Нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на банковском специальном счете либо факт наличия остатка денежных средств на банковском специальном счете меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности.

Факт не оплаты задолженности по кредиту подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от 29 декабря 2012 года.

Судом расчет задолженности, составленный истцом, проверен и принят за основу, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не содержит арифметических ошибок, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не выполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту с периодом просрочки более трех месяцев.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности и процентов по кредиту.

Доводы представителя ответчика Г. о том, что коллекторское агентство не имеет полномочий предъявлять исковые требования от имени Банка, что ФИО1 не была уведомлена о заключении агентского договора, и что копии документов, представленные в суд, надлежащим образом не заверены, в связи с чем, в иске надо отказать, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Представителем истца – А., действующей на основании доверенности № от 25.01.2017 года, в материалы дела представлены документы:

- Устав ОАО «Восточный экспресс банк» (л.д.177-193);

- Генеральная лицензия на осуществление банковской деятельности ПАО «Восточный экспресс банк» № (л.д.35);

- доверенность ПАО «Восточный экспресс банк» № от 01.01.2017г. о наделении полномочиями ООО «Коллекторское агентство «Стоунхедж» в соответствии с агентским договором, представлять интересы Банка во всех органах судебной власти со всеми правами, представленными законному истцу, ответчику, третьему лицу, с правом заверять копии документов, в том числе и доверенность для предоставления в суды общей юрисдикции. Полномочия по настоящей доверенности могут быть переданы только сотрудникам ООО «Коллекторское агентство «Стоунхедж» (л.д.8, 166);

- агентский договор № от 21.12.2015 года, согласно которого ПАО «Восточный экспресс банк» поручает ООО «Коллекторское агентство «Стоунхедж» за вознаграждение осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками по договорам о предоставлении кредита, заключенных с В., в порядке искового производства (л.д.174-176);

- доверенность № от 25.01.2017 года, согласно которой ООО Коллекторское агентство «Стоунхедж» передоверяет полномочия А. предоставлять интересы банка с правом подписания искового заявления, с правом заверения документов от имени Банка, в том числе и доверенности для предоставления в суды общей юрисдикции (л.д.7, 167).

Из анализа представленных документов следует, что представитель истца А. имеет право от имени Банка осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками по договорам о предоставлении кредита, заключенных с Банком, в порядке искового производства, заверения документов от имени Банка, в том числе и доверенности для предоставления в суды общей юрисдикции. Соответственно, доводы представителя ответчика Г. о том, что в материалы дела представлены ненадлежащим образом заверенные документы (доказательства), не соответствует действительности.

При этом, все представленные истцом документы имеют необходимые реквизиты, подписи, и у суда сомнения не вызывают, в связи с чем, не доверять представленным стороной истца копиям документов (доказательств) у суда не имеется, поэтому суд признает данные доказательства допустимыми и относимыми к данному делу.

Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что Банк не уведомил ответчика о заключенном агентском договоре № от 21.12.2015 года, согласно которого ПАО «Восточный экспресс банк» поручает ООО «Коллекторское агентство «Стоунхедж» за вознаграждение осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, в связи с чем, представитель коллекторского агентства не имел полномочий по обращению с данным иском в суд, так как они основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от 01 июня 2016 года и № от 03 апреля 2017 года, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 066 рублей 84 копейки.

В силу подпункт 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 3 033 рубля 42 копейки и взыскивает с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 066 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», ИНН <***>, ОГРН <***>, государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 683 рубля 57 копеек, из которых сумма задолженности по оплате основного долга – 172 059 рублей 55 копеек, сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 60 624 рубля 02 копейки, штраф – 42 000 рублей, сумма ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 12 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 066 рублей 84 копейки, всего: 292 750 (двести девяносто две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2017 года.

Председательствующий судья Р.В. Шевченко