Решение № 2-763/2019 2-763/2019~М-172/2019 М-172/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-763/2019

Дело № 2-763/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре Колотыгиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что 22 апреля 2016 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2110, гос. номер <номер обезличен>, под управлением ФИО1, ФИО2 Матиз, гос. номер <номер обезличен>. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД. В результате ДТП транспортному средству ФИО2 Матиз, гос. номер <номер обезличен> были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО с заявлением и наступлением страхового случая и взыскании убытков. Потерпевшей стороне было выплачено страховое возмещение в сумме 69 405 руб. 37 коп. Ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в сумме 69 505 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 285 руб. 16 коп. (л.д.4-5).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.52).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, от получения повестки отказался (л.д.36, 54, 56).

Согласно информации, предоставленной УВМ МВД по Челябинской области, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>. Вместе с тем, конверты с судебными повестками вернулись неполученными, в связи с истечением срока хранения (л.д. 36, 54, 56).

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением, корреспонденция вернулась истекшей с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 37, 55, 57).

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом вышеизложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2016 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21102, гос. номер <номер обезличен>, под управлением ФИО1, ФИО2 Матиз, гос. номер <номер обезличен>, под управлением ФИО3 (л.д.10, 42).

В результате ДТП транспортное средство ФИО2 Матиз, гос. номер <номер обезличен> получило механические повреждения.

Определением дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.8).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. (л.д.41).

Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21102, гос. номер <номер обезличен> – ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

В соответствии с п.9.10 Правил Дорожного Движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия своей вины суду не представил.

Суд считает установленным, что именно нарушение водителем ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно- следственной связи с произошедшим ДТП, обратного суду не доказано.

Собственником автомобиля ВАЗ 21102, гос. номер <номер обезличен> на момент ДТП являлся ФИО1, (л.д.46), собственником ФИО2 Матиз, гос. номер <номер обезличен><данные изъяты> (л.д. 8).

Гражданская ответственность водителя автомобиля ФИО2 Матиз, гос. номер <номер обезличен> на момент ДТП была застрахована в ПАО «ЮжуралАско».

Потерпевшая сторона <данные изъяты> обратилась в ПАО «ЮжуралАско» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.8).

ПАО «ЮжуралАско», признав данный случай страховым произвело выплату страхового возмещения в сумме 69 505 руб. 37 коп. (л.д.10, 11).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 Закона об ОСАГО).

Согласно п.3 ст. 100 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Ответчик ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 21102, гос. номер <номер обезличен> (л.д. 6-7).

На основании ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25 апреля 2012 года, учитывая, что не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), ПАО СК «Росгосстрах» имеет право взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства 69 505 руб. 37 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 285 руб. 16 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере 69 505 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 285 руб. 16 коп., всего 71 790 (семьдесят одна тысяча семьсот девяносто) рублей 53 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: