Решение № 12-488/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-488/2018

12-№/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 28 июня 2018 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Игайкина И.П., представителя заявителя Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области ФИО6

рассмотрев жалобу и.о. начальника МИФНС России № 2 по Самарской области ФИО7. на определение мирового судьи судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года о направлении дела об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО8, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, по территориальной подсудности мировому судье судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары,

У С Т А Н О В И Л :

17 мая 2018 года заместителем начальника правового отдела Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области ФИО9., в рамках контрольных мероприятий по соблюдению ФЗ от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц индивидуальных предпринимателей», рассмотрев по факту внесения в Единый государственный реестр юридических лиц, сведений об адресе места нахождения юридического лица ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ОГРН №, вынесла протокол № № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.25 ч. 5 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года материалы дела и протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25 ч. 5 КоАП РФ в отношении должностного лица, руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО10. переданы по территориальной подсудности мировому судье судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары.

И.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области ФИО2 просит отменить определение от 04.06.2018 года мирового судьи судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самаркой области о направлении материалов дела и протокола по территориальной подсудности, и направить материалы дела и протокол по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «<данные изъяты>» Мельников ФИО11 со стадии принятия мировому судье судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области ФИО12 доводы жалобы поддержал, просил определение мирового судьи отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Заинтересованное лицо руководитель ООО «<данные изъяты>» Мельников ФИО14. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен заблаговременно, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 ФИО13.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав административное дело, находит жалобу представителя МИФНС России № 2 по Самарской области подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п. «з» ч.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

В силу ст. 25.15 ч.3 КоАП РФ местом нахождения юридического лица, филиала или представительства, определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п.2 ст. 8 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа.

П.п. «в» п.1 ст.5 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе, месте нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В соответствии с п.1 ст. 6 Закона №129-ФЗ, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, то есть сведения из ЕГРЮЛ могут использоваться как гражданином, так и организацией в целях, не противоречащих законодательству, следовательно, сведем должны быть достоверными.

Как видно из материалов административного дела, согласно выписки ЕГРЮЛ, адрес места нахождения ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ОГРН №, <адрес> г. Тольятти Самарская область, 445032.

Руководителем ООО «<данные изъяты>», то есть лицом, имеющим право действовать от имени организации без доверенности является Мельников ФИО15.

Таким образом, территориальная подсудность определяется местом нахождения ООО «<данные изъяты>», то есть местом государственной регистрации.

При вынесении определения о направлении дела по подсудности, мировым судьей необоснованно указано на то, что (действие) предоставление в орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц ложных сведений, предполагает рассмотрение административного дела по месту нахождения регистрирующего органа.

Из смысла положений ст. 14.25 КоАП РФ следует, что как несвоевременное предоставление, так и предоставление недостоверных, а также ложных сведений в регистрирующий орган, в своей основе предполагает игнорирование установленного законом порядка своевременного размещения и закрепления имеющей юридическое значение достоверной информации в соответствующем регистрирующем органе, поэтому при указанных обстоятельствах не имеет значение, каким способом происходит противодействие размещению требуемой информации, в целом это выражается в форме бездействия.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче материалов дела и протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25 ч. 5 КоАП РФ в отношении должностного лица, руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО16 по территориальной подсудности мировому судье судебного участка № 19 Красноглииского судебного района г. Самары, подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в том же составе со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче по территориальной подсудности дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО17 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.25 ч. 5 КоАП РФ - отменить, удовлетворив жалобу и.о. начальника МИФНС России № 2 по Самарской области ФИО18

Возвратить административный материал в отношении руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО19. на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области со стадии принятия к производству.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке ст.30.13 КоАП РФ.

Председательствующий судья И.П. Игайкин