Решение № 12-62/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 12-62/2018

Дело №12-62/2018


РЕШЕНИЕ

р.п. Знаменка 18 октября 2018 года

Судья Знаменского районного суда Тамбовской области Павлов Р.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Знаменский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД МОМВД России «Знаменский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратился в Знаменский районный суд с жалобой, в которой просит названное постановление отменить, считая его незаконным. В обоснование жалобы, ссылаясь на п.1 ст.20, абз.5 п.1 ст.23 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.9, пп.2 п.7 Приказа Минтранса РФ №152 от 18.09.2008 г. «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», указывает, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ образуют действия, связанные с эксплуатацией транспортных средств и осуществлением перевозок пассажиров, багажа, грузов посредством автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, без проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств. Оформление путевого листа с отметкой о прохождении предрейсового медицинского осмотра обязательно только для лиц, эксплуатирующих автотранспорт для целей перевозок пассажиров, багажа и грузов. Субъектами вышеназванного административного правонарушения являются лица (юридические лица, предприниматели и водители), осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. В данном случае, автомобиль марки Лада Ларгус, гос. рег. знак №, принадлежит ООО «ДТМ» на праве собственности. Коммерческая перевозка пассажиров и грузов ООО «ДТМ» не осуществляется и не входит в перечень разрешенных видов экономической деятельности для ООО «ДТМ». На указанном автомобиле он выезжал в целях осуществления трудовой деятельности. С учетом указанных доводов просит отменить вышеназванное постановление и производство по делу на основании п.1, 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения, а также в связи недоказанностью.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснил, что в момент его остановки сотрудниками ГИБДД он ехал по работе в <адрес> в целях осуществления трудовой деятельности. Перевозку пассажиров, багажа и грузов не осуществлял.

Представитель ФИО1, допущенный судом к участию в деле на основании его заявления, ФИО4 в судебном заседании жалобу и изложенные в ней доводы поддержал, пояснив, что ФИО1 управлял транспортным средством ООО «ДТМ», которое не осуществляет коммерческую перевозку пассажиров, багажа и грузов. В данном случае имел место выезд сотрудника ООО «ДТМ» для осуществления трудовых обязанностей. В обоснование изложенных довод в материалы дела представил копию приказа о приеме ФИО1 на работу в ООО «ДТМ» на должность сервисного инженера от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписку из ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО «ДТМ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой перевозка пассажиров, багажа и грузов не значится в числе разрешенных видов экономической деятельности общества.

Представитель ОГИБДД МОМВД России «Знаменский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе - организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.

Согласно пункту 9 Приказа Минтранса РФ №152 от 18.09.2008 г. «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», любое юридическое лицо, имеющее и эксплуатирующее автотранспорт для целей перевозок пассажиров, багажа и грузов, обязано оформить на транспортное средство, используемое для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским, путевой лист.

Подпунктом 2 пункта 7 вышеназванного Приказа предусмотрено, что в качестве обязательного реквизита путевого листа является отметка с указанием даты (число, месяц, год) и времени (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медосмотров.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм и положений объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, образуют действия, связанные с эксплуатацией транспортных средств и осуществлением перевозок пассажиров, багажа, грузов посредством автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, без проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств. Кроме того, оформление путевого листа с отметкой о прохождении предрейсового медицинского осмотра обязательно только для лиц, эксплуатирующих автотранспорт для целей перевозок пассажиров, багажа и грузов.

Субъектами вышеназванного административного правонарушения являются лица (юридические лица, предприниматели и водители), осуществляющие перевозку пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ явились обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут по адресу: <адрес>, <адрес> водитель транспортного средства марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, ФИО1 нарушил ФЗ №196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», управлял автомобилем перевозя пассажира без предрейсового медицинского осмотра.

Исследовав и оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ доказательства, имеющиеся в деле, прихожу к выводу о недоказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения ввиду отсутствия доказательств использования транспортного средства в целях перевозки пассажиров и багажа, грузов.

Как следует из копии выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ДТМ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, непосредственная деятельность общества, за которым данный автомобиль зарегистрирован, не связана с деятельностью по осуществлению перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом. Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в ООО «ДТМ» в сервисную службу на должность сервисного инженера.

Вышеизложенное даёт основание полагать, что принадлежащее ООО «ДТМ» транспортное средство «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак № в момент остановки его сотрудниками ГИБДД использовалось для передвижения сотрудником данной организации при исполнении им служебных обязанностей.

В представленном суду административном материале, состоящем только из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, отсутствуют какие-либо доказательства, позволяющие достоверно установить факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, относится отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, ввиду недоказанности тех обстоятельств, на основании которых в отношении ФИО1 было вынесено обжалуемое постановление, и в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Знаменский» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Знаменский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Н. Павлов