Решение № 2-289/2018 2-8/2019 2-8/2019(2-289/2018;)~М-296/2018 М-296/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-289/2018

Дело № 2-8/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Быстрый Исток 15 января 2019 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего федерального судьи Соловарова С.В.,

при секретаре Рябининой Е.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в Быстроистокский районный суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки/модели Мазда фамилия, государственный номер <данные изъяты> принадлежащего истцу, и автомобиля марки/модели ВАЗ-21099, государственный номер <данные изъяты> под управлением ответчика. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 21.12.2017 г., по которому ответчик привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Ответчику было вменено невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Объяснения ответчика, отобранные сотрудниками ГИБДД, подтверждают вину ответчика в совершенном наезде, который признал, что выезжая с второстепенной дороги, не заметил двигающийся по главной дороге автомобиль истицы. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены следующие повреждения: разрушение переднего бампера, деформация переднего левого крыла, разрыв подкрылка переднего левого колеса, деформация капота, разрушение опоры переднего бампера, разрыв решетки радиатора, что подтверждается актом осмотра транспортного средства №, являющимся приложением к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению стоимость устранения дефектов автомобиля истца без учета износа составит 85 469,00руб. Также истцом понесены дополнительные расходы на составление экспертного заключения в размере 3000,00руб., что подтверждается квитанцией об оплате №. Для соблюдения процедуры осмотра и оценки была направлена телеграмма в адрес ответчика о приглашении его на осмотр автомобиля истицы, стоимость которой составила 310,60руб. Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытком в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будем произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вопреки ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В связи с подачей заявления в суд истцом были понесены следующие судебные расходы: оплата государственной пошлины в размере 2.863,00руб., за услуги юриста - 6500,00руб. На основании изложенного, истица просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 85 469 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 3000,00руб., расходы за направление телеграммы-уведомления 310,60руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2863,00 руб. и 6500,00 руб. за услуги юриста.

В судебном заседании истица ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал, пояснив, что признает себя виновным в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии, за что был привлечен к административной ответственности и уплатил 50% назначенного административного штрафа, в связи с чем с суммой причиненного истице имущественного вреда согласен, о чем представил письменное заявление; экспертное заключение, представленное истицей суду, о восстановительной стоимости ремонта поврежденного автомобиля Мазда-фамилия в размере 85.469,00руб. без учета износа АМТС, не оспаривает; свою автогражданскую ответственность на дату ДТП он не застраховал, соответствующего полиса ОСАГО не имел.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, суд в соответствии с положениями статей 35, 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком как сделанное им добровольно, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов сторон, в связи с чем, исходя из части 4 статьи 198 ГПК РФ удовлетворяет исковые требования без дополнительной мотивировки принятого решения.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что размер вреда, причиненного истцу в результате повреждения его автомобиля MAZDA FAMILIЕ, регистрационный знак <данные изъяты> в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, составляет без учета износа 85.469,00 рублей, который взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им по настоящему делу расходы по оплате стоимости экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом многопрофильной организации «Статус Эксперт», в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, по направлению телеграммы ответчику в размере 310,60 рублей, по оплате услуг представителя в размере 6.500,00 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 2.863,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 в возмещение имущественного вреда, причиненного ей в результате повреждения транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, в размере 85.469,00руб., а также понесенные истцом расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 3000,00 руб., на оплату услуг представителя в размере 6500,00 руб., за составление и направление телеграммы ответчику в размере 310,60 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2.863,00 рублей, а всего на общую сумму 98.142,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Быстроистокский районный суд в течение одного месяца со дня его оглашения.

Судья С.В.Соловаров