Решение № 2-587/2024 2-587/2024~М-170/2024 М-170/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-587/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 09.04.2024

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Вагановой Т. Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» (далее — ООО «ТД «Аскона», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее — ответчик ) об истребовании из владения чехла Ника 140 – Tshbs+shbs Акция, МТ НИКА, Матраса 140 Nika Medium, стоимостью 35 992 руб., возложении обязанности вернуть вышеуказанное имущество, установить размер неустойки в размере 1 % от стоимости товара, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 280 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 17.04.2022 ответчиком был оформлен интернет-заказ №№ на приобретение дивана чехла Ника 140 – Tshbs+shbs Акция, МТ НИКА, Матраса 140 Nika Medium, а также транспортных услуг по доставке товара до покупателя, всего на общую сумму 36 592 руб. Оплата за указанный товар была произведена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца была направлена письменная претензия, суть которой заключалась в том, что ответчика не устроило качество приобретенного товара. Требования ответчика заключались в возврате денежных средств за товар и оказанные услуги в сумме 35 992 руб. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в полном объеме были возвращены ответчику Вместе с тем, ответчиком не возвращен товар истцу. Устные переговоры с ответчиком не привели к разрешению спорной ситуации. В связи с чем, истцом в адрес ответчика, ДД.ММ.ГГГГ указанный в договоре как место эксплуатации товара была направлена претензия о необходимости возврата товара, которая оставлена без удовлетворения. В связи с этим, законные права и интересы истца грубо нарушаются поведением ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась. Указала, что действительно ей были выплачены денежные средства, в связи с ненадлежащим качеством товаром, однако товар она обратно не вернула, поскольку они в устной форме договорились с истцом о том, что диван остается у нее, и она не подает в сцуд с иском о взыскании убытков.

Заслушав возражения ответчика, приняв во внимание позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, (далее - ГПК РФ) содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возвратить уплаченный за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 этой же статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 указанной статьи).

В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Данной нормой закона также предусмотрено, что по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, с учетом приведенных положений законодательства, в случае заявления покупателем-потребителем ввиду обнаружения в товаре не оговоренных продавцом недостатков отказа от исполнения договора с требованием возврата уплаченной за товар суммы, договор считается расторгнутым, обязательства сторон - прекращенными, а товар - подлежащим возврату покупателю.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со п. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из смысла ст. 301 ГК РФ, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Аскона» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи №№ путем оформления ответчиком интернет-заказа, по условиям которого Продавец взял на себя обязанность по передаче покупателю в собственность товара, а Покупатель взял на себя обязанность принять и оплатить на условиях, указанных в договоре товар – ФИО2 140 – Tshbs+shbs Акция, МТ НИКА, Матрас 140 Nika Medium, стоимостью 35 992 руб.

Ответчик ФИО1 приняла товар и оплатила в полном объеме товар и услуги по доставке мебели.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «ТД «Аскона» подана претензия с требованием возвратить денежные средства за некачественный товар.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику произведен возврат денежных средств за товар в размере 35 992 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Вместе с тем, до настоящего времени товар не возвращен продавцу, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что у ФИО1 после приобретения товара сломались ламели, в связи с чем она обратилась к продавцу с заявлением о возврате уплаченных денежных средств, которые ей были возвращены.

Согласно акту № осмотра дивана АСКОНА – Ника от ДД.ММ.ГГГГ, диван не пригоден к эксплуатации подлежит утилизации, подписан собственниками, составлен соседями.

Согласно ст. 307 ГГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как усматривается из материалов дела, истец неоднократно предпринимал попытки забрать товар у покупателя и осуществить его доставку в магазин, однако ответчиком с истцом согласование о возврате товара не получено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о возврате вышеуказанного товара и предложением обсудить время и дату возврата товара, принадлежащего ООО «ТД «Аскона». Претензия направлена по адресу, указанному покупателем в договоре купли-продажи и была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчиком возврат товара не осуществлен.

Оценив, представленные доказательства, установив, что на основании заявления ответчика о расторжении договора купли-продажи возвратило ему уплаченные за товар денежные средства, данный договор считается расторгнутым, что влечет возникновение у ответчика обязанности возвратить истцу полученный от него товар, поскольку данная обязанность не исполнена ответчиком суд на основании ст. 301 ГК РФ приходит к выводу о необходимости истребовании из незаконного владения ФИО1 принадлежащее ООО «ТД«Аскона» имущество, а именно: чехол Ника 140 – Tshbs+shbs Акция, МТ НИКА, Матрас 140 Nika Medium, стоимостью 35 992 руб., а также возложения обязанности на ФИО1 по передаче спорного товара ООО «ТД «Аскона».

Суд критически относится к акту осмотра дивана, составленного ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный акт составлен в отсутствии представителя истца, составлен исключительно со слов ответчика, соседями, без указания квартиры.

Доказательств, того, что товар: чехол Ника 140 – Tshbs+shbs Акция, МТ НИКА, Матрас 140 Nika Medium утилизирован, отсутствует у ответчика, суду не представлено.

К показаниям свидетеля, суд также относится критически, поскольку свидетель является заинтересованным лицом, поскольку является близким родственником ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым установить ФИО1 срок для исполнения требований по передаче и возврату товара – в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу.

Разрешая требования ООО «ТД «Аскона» об установления размера судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком судебного решения в размере 1% от уплаченной суммы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно п. 32 указанного Постановления размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре. Следовательно, она не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным присудить неустойку в размере 50 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения о возврате ООО «ТД «Аскона» имущества, а именно: чехол Ника 140 – Tshbs+shbs Акция, МТ НИКА, Матрас 140 Nika Medium, стоимостью 35 992 руб., поскольку данная сумма будет соответствовать критериям разумности и справедливости, а также не приведёт к обогащению истца в связи с неисполнением судебного акта, если ответчик будет затягивать исполнение решения суда.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что судом иск удовлетворён, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 279,76 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» имущество, а именно: чехол Ника 140 – Tshbs+shbs Акция, МТ НИКА, Матрас 140 Nika Medium, стоимостью 35 992 руб.

Возложить обязанность на ФИО1 вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» имущество, а именно: чехол Ника 140 – Tshbs+shbs Акция, МТ НИКА, Матрас 140 Nika Medium, стоимостью 35 992 руб. в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Установить размер судебной неустойки в случае неисполнения ФИО1 решения Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» в размере 50 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 279,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Щербакова А.В.